установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 219650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 26.03.2019 по 02.12.2019 в размере 9663, 60 руб. ( с
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что она, не имея никаких договорных отношений с ФИО1, в результате допущенной ошибки, перечислила ей
установила: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательно полученных средств материнского капитала, использованных не по целевому назначению, в размере 433026,00 рублей. В обоснование заявленных исковых требований
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 435 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в сумме 8 465,53 руб. за период со <данные изъяты> по <данные
установила: ООО «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1, указав, что по инвентаризации имущества страховой организации ООО СК «Дальакфес» установлено, что у ФИО1 имеется дебиторская задолженность перед ООО
УСТАНОВИЛ: ООО «Сатурн» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 105400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3866 руб., а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере
установил: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее КУИиЗО г. Челябинска) обратился в суд иском (с учетом уточнения иска) к обществу с ограниченной ответственностью УралЛогистика», ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, в котором просит
у с т а н о в и л а: Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края 24 мая 2019 г. издан приказ № 163 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты денежной выплаты гражданам Российской Федерации, относящимся к категории «дети войны» (далее также – Приказ № 163, Порядок).
установил: СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании незаконно полученной меры социальной поддержки в виде денежной выплаты инвалиду льгот по оплате ЖКУ, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр»
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в производстве Вологодского городского суда Вологодской области рассматривается гражданское дело № о взыскании с ФИО7 и ФИО1 в пользу ФИО10 задолженности по оплате тепловой энергии.
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО3 об оспаривании решения финансового уполномоченного.
установил: ООО "ЛИДЕР ТАУЭР" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за управление и обслуживание нежилых помещений <№>,
УСТАНОВИЛ: Министерство финансов Республики Марий Эл обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО2 излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком в размере 68591 рубль 29 копеек.
установила: руководитель единого расчетного центра через представителя обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 14277 руб. 33коп., полученные им в качестве неосновательного обогащения. Согласно исковому заявлению, ФИО2 в период с марта по
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 826 774,71 руб., расходов по госпошлине в размере 11 467,75 руб.
установила: ООО «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО2, указав, что по инвентаризации имущества страховой организации ООО СК «Дальакфес» установлено, что у ФИО2 имеется дебиторская задолженность перед ООО
у с т а н о в и л а: Головина Т.Г. обратилась в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с неё в его пользу неосновательное обогащение в размере 156000 руб. В обоснование иска указал, что в соответствии со сведениями, размещёнными на сайте питомника <данные изъяты> ФИО1 является владельцем и занимается (заводчик)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы 1450 000 руб., уплаченной за приобретенный автомобиль, и процентов по ст.395 ГК РФ. В обоснование иска указал, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 20.09.2016 года частично удовлетворены
установил: ФИО8 и ФИО9 (далее – истцы) обратились в суд иском к ФИО10, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просили взыскать в пользу каждого по <данные изъяты> рублей, оплаченных по договору купли-продажи, по <данные изъяты> процентов за
установила: ПАО «ВМЭС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии. В обоснование иска истец указал, что в результате плановых мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в
УСТАНОВИЛ: ООО «Нефтон» в лице конкурсного управляющего ФИО14 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, а именно суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.Свои исковые требования ООО «Нефтон» мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтон» со своего
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что в соответствии с исполнительным производством *** у ФИО1 имелась задолженность по выплате ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Между
установила: ФИО1 обратился в суд к СНТ «Надежда» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
УСТАНОВИЛА: Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ответчик является собственником нежилых помещений площадью (...) и (...), с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенных по адресу: (.....).
