У С Т А Н О В И Л: Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления. Свое заявление мотивировали
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в производстве Вологодского городского суда Вологодской области рассматривается гражданское дело № о взыскании с ФИО7 и ФИО1 в пользу ФИО10 задолженности по оплате тепловой энергии.
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Промышленного районного суда г. Самара от 14-19 ноября 2007 года по гражданскому делу № 2-77/07 были удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 У ответчиков
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с неё в его пользу неосновательное обогащение в размере 156000 руб. В обоснование иска указал, что в соответствии со сведениями, размещёнными на сайте питомника <данные изъяты> ФИО1 является владельцем и занимается (заводчик)
УСТАНОВИЛ: ООО «Сатурн» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 105400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3866 руб., а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере
у с т а н о в и л а: Головина Т.Г. обратилась в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.
установил: ООО "ЛИДЕР ТАУЭР" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за управление и обслуживание нежилых помещений <№>,
установила: ООО «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1, указав, что по инвентаризации имущества страховой организации ООО СК «Дальакфес» установлено, что у ФИО1 имеется дебиторская задолженность перед ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ» (далее Общество) в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л а: Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края 24 мая 2019 г. издан приказ № 163 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты денежной выплаты гражданам Российской Федерации, относящимся к категории «дети войны» (далее также – Приказ № 163, Порядок).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы 1450 000 руб., уплаченной за приобретенный автомобиль, и процентов по ст.395 ГК РФ. В обоснование иска указал, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 20.09.2016 года частично удовлетворены
установила: руководитель единого расчетного центра через представителя обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 14277 руб. 33коп., полученные им в качестве неосновательного обогащения. Согласно исковому заявлению, ФИО2 в период с марта по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 435 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в сумме 8 465,53 руб. за период со <данные изъяты> по <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 825000 руб., неустойки 111500 руб., мотивируя свои требования тем, что 08 февраля 2018 года ФИО1 и ФИО3 заключен договор №1 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту:
установила: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательно полученных средств материнского капитала, использованных не по целевому назначению, в размере 433026,00 рублей. В обоснование заявленных исковых требований
установил: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее КУИиЗО г. Челябинска) обратился в суд иском (с учетом уточнения иска) к обществу с ограниченной ответственностью УралЛогистика», ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, в котором просит
УСТАНОВИЛ: ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Городецкого района» обратилось в суд с иском к А. А.А. о взыскании излишне полученных денежных средств.
установила: руководитель ЕРЦ через представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 114 255 руб., полученных в качестве неосновательного обогащения в результате выплаты в период с января 2016 года по декабрь 2018 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО3 об оспаривании решения финансового уполномоченного.
УСТАНОВИЛ: ООО «Нефтон» в лице конкурсного управляющего ФИО14 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, а именно суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.Свои исковые требования ООО «Нефтон» мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтон» со своего
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, просила (с учетом уточнения исковых требований) взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам участия в приобретении дебиторской задолженности в размере 24 648 90 руб., 974 555 руб. – прибыль по договору от 19 октября 2016 года,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи, по условиям которому стороны приняли обязательство заключить основной договор купли-продажи объекта
УСТАНОВИЛ: ИП «ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора подрядчиком, указав, что, между ним и ФИО2 был заключен договор подряда № от 23.11.2017г. на проведение работ по ремонту нежилого здания. По условиям договора ФИО2 обязался выполнить
УСТАНОВИЛА: ФИО4 28 июня 2019 года (отправлено почтой) обратился в суд с данным иском и просил: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 67 340,87 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мега-ПластСибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по возмещению расходов в размере 996 785 рублей 11 копеек, из которых: текущая задолженность по договору на оказание охранных услуг №г от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778
