установил: ИФНС России по Индустриальному району г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, указав, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен возврат налога на доходы физических лиц в общей
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Клин обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что при проведении проверки Администрацией г.о. Клин Московской области выявлено нежилое здание с кадастровым номером /номер/, расположенное на земельном участке с кадастровым
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., неустойки 250 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что ответчик обязался приобрести и
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 19.12.2019 в размере 15 575 руб., процентов за период с 20.12.2019 г. по дату фактического
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивировало следующим.
УСТАНОВИЛ : ИП ФИО3 предъявлен в суд иск к ФИО4 о взыскании неосновательного полученных ответчиком денежных средств в размере 700000 руб. В обоснование иска, ссылаясь на положения ст.ст. 314, 1102, 1103 ГК РФ, истица указала, что 30.03.2018 между ней (арендатором) и ООО «Идеал Инжиниринг»
УСТАНОВИЛ: ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что 20 октября 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого истец обязался передать, а ответчик обязался оплатить
установил: СНТ «Мысы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов за период с 2016,2017 года в сумме 12 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик, являясь членом СНТ «Мысы» не исполняет свою обязанность по оплате членских и иных целевых взносов.
Установил: ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений обратились в суд с иском к ООО ПК «Правовед», ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг, уменьшении стоимости услуг в связи с их некачественным выполнением, взыскании денежных средств в связи с уменьшением стоимости услуг, взыскании
установила: ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав на то, что 24 мая 2019 года между сторонами заключен устный договор на строительство одноэтажного дома по
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании арендной платы и истребования имущества, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2019 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды движимого имущества <...>. Согласно указанного договора ИП ФИО1 (арендодатель)
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС № 32 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 91 167,00 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Нефтон» в лице конкурсного управляющего ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, а именно суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.Свои исковые требования ООО «Нефтон» мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтон» со своего
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Городецкого района» обратилось в суд с иском к А. А.А. о взыскании излишне полученных денежных средств.
у с т а н о в и л а: Головина Т.Г. обратилась в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.
у с т а н о в и л а: Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края 24 мая 2019 г. издан приказ № 163 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты денежной выплаты гражданам Российской Федерации, относящимся к категории «дети войны» (далее также – Приказ № 163, Порядок).
установила: ООО «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1, указав, что по инвентаризации имущества страховой организации ООО СК «Дальакфес» установлено, что у ФИО1 имеется дебиторская задолженность перед ООО
установила: руководитель единого расчетного центра через представителя обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 14277 руб. 33коп., полученные им в качестве неосновательного обогащения. Согласно исковому заявлению, ФИО2 в период с марта по
установила: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательно полученных средств материнского капитала, использованных не по целевому назначению, в размере 433026,00 рублей. В обоснование заявленных исковых требований
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в производстве Вологодского городского суда Вологодской области рассматривается гражданское дело № о взыскании с ФИО7 и ФИО1 в пользу ФИО10 задолженности по оплате тепловой энергии.
У С Т А Н О В И Л: Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления. Свое заявление мотивировали
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 825000 руб., неустойки 111500 руб., мотивируя свои требования тем, что 08 февраля 2018 года ФИО1 и ФИО3 заключен договор №1 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с неё в его пользу неосновательное обогащение в размере 156000 руб. В обоснование иска указал, что в соответствии со сведениями, размещёнными на сайте питомника <данные изъяты> ФИО1 является владельцем и занимается (заводчик)
