УСТАНОВИЛА: муниципальное казённое учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 749206 руб. 14
УСТАНОВИЛ: АО «Карабашмедь» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с 02 ноября 2017 года по 10 января 2020 года ФИО1 (далее - ответчик) состояла в трудовых отношениях с акционерным обществом «Карабашмедь» (далее - АО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивировало следующим.
УСТАНОВИЛ : ИП ФИО3 предъявлен в суд иск к ФИО4 о взыскании неосновательного полученных ответчиком денежных средств в размере 700000 руб. В обоснование иска, ссылаясь на положения ст.ст. 314, 1102, 1103 ГК РФ, истица указала, что 30.03.2018 между ней (арендатором) и ООО «Идеал Инжиниринг»
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 19.12.2019 в размере 15 575 руб., процентов за период с 20.12.2019 г. по дату фактического
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., неустойки 250 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что ответчик обязался приобрести и
УСТАНОВИЛ: ООО «Нефтон» в лице конкурсного управляющего ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, а именно суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.Свои исковые требования ООО «Нефтон» мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтон» со своего
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании арендной платы и истребования имущества, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2019 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды движимого имущества <...>. Согласно указанного договора ИП ФИО1 (арендодатель)
УСТАНОВИЛ: ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что 20 октября 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого истец обязался передать, а ответчик обязался оплатить
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС № 32 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 91 167,00 рублей.
Установил: ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений обратились в суд с иском к ООО ПК «Правовед», ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг, уменьшении стоимости услуг в связи с их некачественным выполнением, взыскании денежных средств в связи с уменьшением стоимости услуг, взыскании
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.
установила: ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав на то, что 24 мая 2019 года между сторонами заключен устный договор на строительство одноэтажного дома по
установил: СНТ «Мысы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов за период с 2016,2017 года в сумме 12 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик, являясь членом СНТ «Мысы» не исполняет свою обязанность по оплате членских и иных целевых взносов.
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в производстве Вологодского городского суда Вологодской области рассматривается гражданское дело № о взыскании с ФИО7 и ФИО1 в пользу ФИО10 задолженности по оплате тепловой энергии.
установила: ООО «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1, указав, что по инвентаризации имущества страховой организации ООО СК «Дальакфес» установлено, что у ФИО1 имеется дебиторская задолженность перед ООО
УСТАНОВИЛ: ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Городецкого района» обратилось в суд с иском к А. А.А. о взыскании излишне полученных денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с неё в его пользу неосновательное обогащение в размере 156000 руб. В обоснование иска указал, что в соответствии со сведениями, размещёнными на сайте питомника <данные изъяты> ФИО1 является владельцем и занимается (заводчик)
установила: ООО «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО2, указав, что по инвентаризации имущества страховой организации ООО СК «Дальакфес» установлено, что у ФИО2 имеется дебиторская задолженность перед ООО
У С Т А Н О В И Л : ООО «УралЭкоСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком ФИО1 заключен договор подряда №б/н. Согласно п.4.1 договора подрядчик обязуется
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Промышленного районного суда г. Самара от 14-19 ноября 2007 года по гражданскому делу № 2-77/07 были удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 У ответчиков
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 825000 руб., неустойки 111500 руб., мотивируя свои требования тем, что 08 февраля 2018 года ФИО1 и ФИО3 заключен договор №1 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту:
установила: руководитель ЕРЦ через представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 114 255 руб., полученных в качестве неосновательного обогащения в результате выплаты в период с января 2016 года по декабрь 2018 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в
УСТАНОВИЛ: ООО «Сатурн» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 105400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3866 руб., а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере
