УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 10253 Министерства обороны Российской Федерации обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивировав заявленные требования следующим.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу за детьми-инвалидами. В обоснование
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., неустойки 250 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что ответчик обязался приобрести и
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 19.12.2019 в размере 15 575 руб., процентов за период с 20.12.2019 г. по дату фактического
УСТАНОВИЛ : ИП ФИО3 предъявлен в суд иск к ФИО4 о взыскании неосновательного полученных ответчиком денежных средств в размере 700000 руб. В обоснование иска, ссылаясь на положения ст.ст. 314, 1102, 1103 ГК РФ, истица указала, что 30.03.2018 между ней (арендатором) и ООО «Идеал Инжиниринг»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивировало следующим.
УСТАНОВИЛ: ООО «Нефтон» в лице конкурсного управляющего ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, а именно суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.Свои исковые требования ООО «Нефтон» мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтон» со своего
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС № 32 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 91 167,00 рублей.
установила: ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав на то, что 24 мая 2019 года между сторонами заключен устный договор на строительство одноэтажного дома по
УСТАНОВИЛ: ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что 20 октября 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого истец обязался передать, а ответчик обязался оплатить
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании арендной платы и истребования имущества, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2019 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды движимого имущества <...>. Согласно указанного договора ИП ФИО1 (арендодатель)
установил: СНТ «Мысы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов за период с 2016,2017 года в сумме 12 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик, являясь членом СНТ «Мысы» не исполняет свою обязанность по оплате членских и иных целевых взносов.
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установил: ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений обратились в суд с иском к ООО ПК «Правовед», ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг, уменьшении стоимости услуг в связи с их некачественным выполнением, взыскании денежных средств в связи с уменьшением стоимости услуг, взыскании
установила: руководитель единого расчетного центра через представителя обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 14277 руб. 33коп., полученные им в качестве неосновательного обогащения. Согласно исковому заявлению, ФИО2 в период с марта по
установила: ООО «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО2, указав, что по инвентаризации имущества страховой организации ООО СК «Дальакфес» установлено, что у ФИО2 имеется дебиторская задолженность перед ООО
установила: ООО «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1, указав, что по инвентаризации имущества страховой организации ООО СК «Дальакфес» установлено, что у ФИО1 имеется дебиторская задолженность перед ООО
у с т а н о в и л: ФИО1, в интересах которого действует ФИО2, обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам и просит суд признать недействительным пункт 3.1. договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ» (далее Общество) в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л а: Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края 24 мая 2019 г. издан приказ № 163 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты денежной выплаты гражданам Российской Федерации, относящимся к категории «дети войны» (далее также – Приказ № 163, Порядок).
У С Т А Н О В И Л: ООО «Черномор ЛТД» обратилось в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 08.02.2017 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Черномор ЛТД»
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы 1450 000 руб., уплаченной за приобретенный автомобиль, и процентов по ст.395 ГК РФ. В обоснование иска указал, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 20.09.2016 года частично удовлетворены
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что она, не имея никаких договорных отношений с ФИО1, в результате допущенной ошибки, перечислила ей
установил: СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании незаконно полученной меры социальной поддержки в виде денежной выплаты инвалиду льгот по оплате ЖКУ, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр»
