У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области (далее – МРИФНС № 20, Инспекция) обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения полученного в результате неправомерного (повторного) использования имущественного налогового
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивировало следующим.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 19.12.2019 в размере 15 575 руб., процентов за период с 20.12.2019 г. по дату фактического
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., неустойки 250 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что ответчик обязался приобрести и
УСТАНОВИЛ : ИП ФИО3 предъявлен в суд иск к ФИО4 о взыскании неосновательного полученных ответчиком денежных средств в размере 700000 руб. В обоснование иска, ссылаясь на положения ст.ст. 314, 1102, 1103 ГК РФ, истица указала, что 30.03.2018 между ней (арендатором) и ООО «Идеал Инжиниринг»
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС № 32 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 91 167,00 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании арендной платы и истребования имущества, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2019 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды движимого имущества <...>. Согласно указанного договора ИП ФИО1 (арендодатель)
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: СНТ «Мысы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов за период с 2016,2017 года в сумме 12 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик, являясь членом СНТ «Мысы» не исполняет свою обязанность по оплате членских и иных целевых взносов.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.
Установил: ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений обратились в суд с иском к ООО ПК «Правовед», ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг, уменьшении стоимости услуг в связи с их некачественным выполнением, взыскании денежных средств в связи с уменьшением стоимости услуг, взыскании
УСТАНОВИЛ: ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что 20 октября 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого истец обязался передать, а ответчик обязался оплатить
установила: ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав на то, что 24 мая 2019 года между сторонами заключен устный договор на строительство одноэтажного дома по
УСТАНОВИЛ: ООО «Нефтон» в лице конкурсного управляющего ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, а именно суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.Свои исковые требования ООО «Нефтон» мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтон» со своего
установила: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательно полученных средств материнского капитала, использованных не по целевому назначению, в размере 433026,00 рублей. В обоснование заявленных исковых требований
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 826 774,71 руб., расходов по госпошлине в размере 11 467,75 руб.
УСТАНОВИЛ: Министерство финансов Республики Марий Эл обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО2 излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком в размере 68591 рубль 29 копеек.
установила: ООО «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО2, указав, что по инвентаризации имущества страховой организации ООО СК «Дальакфес» установлено, что у ФИО2 имеется дебиторская задолженность перед ООО
У С Т А Н О В И Л: ООО «Черномор ЛТД» обратилось в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 08.02.2017 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Черномор ЛТД»
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 219650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 26.03.2019 по 02.12.2019 в размере 9663, 60 руб. ( с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ» (далее Общество) в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 435 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в сумме 8 465,53 руб. за период со <данные изъяты> по <данные
установила: руководитель единого расчетного центра через представителя обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 14277 руб. 33коп., полученные им в качестве неосновательного обогащения. Согласно исковому заявлению, ФИО2 в период с марта по
У С Т А Н О В И Л: Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления. Свое заявление мотивировали
