ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 11-62/20 от 22.06.2020 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение В.» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 11-56/20 от 22.06.2020 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученной суммы стипендии в размере 7442,74 руб., незаконно полученного пособия по безработице в размере 1556,99 руб., мотивируя свои требования тем, что
Решение № 2-846/20 от 19.06.2020 Хабаровского районного суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивировало следующим.
Решение № 2-1404/20 от 19.06.2020 Зеленодольского городского суда (Республика Татарстан)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 19.12.2019 в размере 15 575 руб., процентов за период с 20.12.2019 г. по дату фактического
Решение № 2-952/20 от 19.06.2020 Заволжского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., неустойки 250 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что ответчик обязался приобрести и
Решение № 690040-02-2020-002507-96 от 19.06.2020 Центрального районного суда г. Твери (Тверская область)
УСТАНОВИЛ : ИП ФИО3 предъявлен в суд иск к ФИО4 о взыскании неосновательного полученных ответчиком денежных средств в размере 700000 руб. В обоснование иска, ссылаясь на положения ст.ст. 314, 1102, 1103 ГК РФ, истица указала, что 30.03.2018 между ней (арендатором) и ООО «Идеал Инжиниринг»
Апелляционное определение № 33-12910/20 от 18.06.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-1670/20 от 18.06.2020 Армавирского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании арендной платы и истребования имущества, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2019 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды движимого имущества <...>. Согласно указанного договора ИП ФИО1 (арендодатель)
Апелляционное определение № 2-1044/20 от 18.06.2020 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
установила: ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав на то, что 24 мая 2019 года между сторонами заключен устный договор на строительство одноэтажного дома по
Решение № 2-259Д/2020КОПИ от 18.06.2020 Коломенского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Нефтон» в лице конкурсного управляющего ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, а именно суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.Свои исковые требования ООО «Нефтон» мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтон» со своего
Решение № 2-2274/19 от 18.06.2020 Борского городского суда (Нижегородская область)
Установил: ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений обратились в суд с иском к ООО ПК «Правовед», ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг, уменьшении стоимости услуг в связи с их некачественным выполнением, взыскании денежных средств в связи с уменьшением стоимости услуг, взыскании
Решение № 2-660/20 от 18.06.2020 Верхнепышминского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС № 32 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 91 167,00 рублей.
Решение № 750012-01-2020-000091-95 от 18.06.2020 Калганского районного суда (Забайкальский край)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.
Апелляционное определение № 11-67/20 от 18.06.2020 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
установил: СНТ «Мысы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов за период с 2016,2017 года в сумме 12 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик, являясь членом СНТ «Мысы» не исполняет свою обязанность по оплате членских и иных целевых взносов.
Решение № 2-3381/18И от 18.06.2020 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что 20 октября 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого истец обязался передать, а ответчик обязался оплатить
Апелляционное определение № 2-77/20 от 17.06.2020 Южного окружного военного суда
установила: руководитель ЕРЦ через представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 114 255 руб., полученных в качестве неосновательного обогащения в результате выплаты в период с января 2016 года по декабрь 2018 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в
Апелляционное определение № 33-4504/20 от 17.06.2020 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: ООО «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО2, указав, что по инвентаризации имущества страховой организации ООО СК «Дальакфес» установлено, что у ФИО2 имеется дебиторская задолженность перед ООО
Решение № 2-1606/20 от 17.06.2020 Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л : ООО «УралЭкоСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком ФИО1 заключен договор подряда №б/н. Согласно п.4.1 договора подрядчик обязуется
Решение № 2-2302/20 от 17.06.2020 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
установил: СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании незаконно полученной меры социальной поддержки в виде денежной выплаты инвалиду льгот по оплате ЖКУ, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр»
Решение № 2-2423/20 от 17.06.2020 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: Министерство финансов Республики Марий Эл обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО2 излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком в размере 68591 рубль 29 копеек.
Апелляционное определение № 33-4434/20 от 17.06.2020 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: ООО «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1, указав, что по инвентаризации имущества страховой организации ООО СК «Дальакфес» установлено, что у ФИО1 имеется дебиторская задолженность перед ООО
Решение № 2-10399/19 от 17.06.2020 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в производстве Вологодского городского суда Вологодской области рассматривается гражданское дело № о взыскании с ФИО7 и ФИО1 в пользу ФИО10 задолженности по оплате тепловой энергии.
Решение № 2-822/201917И от 17.06.2020 Красногвардейского районного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: ООО "ЛИДЕР ТАУЭР" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за управление и обслуживание нежилых помещений <№>,
Апелляционное определение № 2-30/20 от 17.06.2020 Южного окружного военного суда
установила: руководитель единого расчетного центра через представителя обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 14277 руб. 33коп., полученные им в качестве неосновательного обогащения. Согласно исковому заявлению, ФИО2 в период с марта по
Апелляционное определение № 33-5414/20 от 17.06.2020 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы 1450 000 руб., уплаченной за приобретенный автомобиль, и процентов по ст.395 ГК РФ. В обоснование иска указал, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 20.09.2016 года частично удовлетворены