установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 185,07 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 27.05.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи помещения площадью 39,5 кв.м. расположенного во временном объекте общей площадью 291,8 кв.м. (кафе с
У С Т А Н О В И Л: Истец - Товарищество собственников недвижимости «Комсомольская–15» (далее - ТСН «Комсомольская-15») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 145384,40 рублей, пени в размере 48738,06 рублей, судебные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение», в котором просил взыскать в его пользу неустойку в размере 1 482 852 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 145 950 руб., за период с 20.02.2016 по
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Жилищная управляющая компания» (далее – ООО «ЖУК») обратилось в суд с иском к ФИО1, как к собственнику нежилого помещения в многоквартирном <адрес>, о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнений) по оплате за содержание и ремонт общего имущества за
УСТАНОВИЛ: ГУ-Управления ПФР в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Соло» о защите прав потребителя, признании недействительными условий заключённых договоров, взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату
установил: Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области ( УПФ в Приволжском районе АО) обратилось в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании денежных средств в размере 55 078,23 руб., указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Клин обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что при проведении проверки Администрацией г.о. Клин Московской области выявлено нежилое здание с кадастровым номером /номер/, расположенное на земельном участке с кадастровым
У С Т А Н О В И Л: Истец СНТ «Михалёво» обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Михалёво". ФИО1 является
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области (далее Центр №1 ПФР в Волгоградской области) к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, указав в обоснование требований, что ФИО2, умершая
УСТАНОВИЛА: муниципальное казённое учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 749206 руб. 14
УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 10253 Министерства обороны Российской Федерации обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивировав заявленные требования следующим.
УСТАНОВИЛА: Администрация м.р. Волжский обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.08.2010 года № 85/10 в сумме 710 482,15 руб. за период с 01.11.2013
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО АК БЭСТ о расторжении договора, возврата аванса, указывая, что между ООО АК БЭСТ (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание организационно-методических услуг от <дата>., по условиям которого заказчик принял на себя обязательства
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от 28.10.2019 №У-19-30762/5010-005 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, указывая, что 14.11.2018 в
установил: ИФНС России по Индустриальному району г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, указав, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен возврат налога на доходы физических лиц в общей
установил: Администрация МО «***» *** обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу за детьми-инвалидами. В обоснование
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученной суммы стипендии в размере 7442,74 руб., незаконно полученного пособия по безработице в размере 1556,99 руб., мотивируя свои требования тем, что
установил: ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО17, ФИО14, действующий в интересах несовершенных ФИО14 ФИО18, ФИО19 действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО15 обратились в суд с иском к ГБУ НАО
УСТАНОВИЛА: СНТ «Ивушка» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка площадью 960 кв.м., с кадастровым номером № (участок <адрес>), расположенного в границах СНТ
УСТАНОВИЛ: АО «Карабашмедь» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с 02 ноября 2017 года по 10 января 2020 года ФИО1 (далее - ответчик) состояла в трудовых отношениях с акционерным обществом «Карабашмедь» (далее - АО
УСТАНОВИЛА: решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 4 февраля 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании
