установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение», в котором просил взыскать в его пользу неустойку в размере 1 482 852 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 145 950 руб., за период с 20.02.2016 по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 185,07 рублей.
у с т а н о в и л а: ООО «23 ВЕК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о расторжении договора аренды № от 03.07.2018г. и № от 03.07.2018г., взыскании неосновательного обогащения по договору № от 03.07.2018г в размере 251 000 руб. и по
у с т а н о в и л а : В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, действующим по доверенности от имени собственникаФИО3, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями этого договора
У С Т А Н О В И Л: Истец - Товарищество собственников недвижимости «Комсомольская–15» (далее - ТСН «Комсомольская-15») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 145384,40 рублей, пени в размере 48738,06 рублей, судебные
УСТАНОВИЛ: ГУ-Управления ПФР в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Колмар» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ответчик ФИО2 с 01.05.2014 состоял в трудовых отношениях с истцом в должности <данные изъяты> а с 30.12.2016 – <данные изъяты>. Приказом № лс от 05.03.2019 ФИО2 была освобождена от занимаемой должности на основании
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области (далее – МРИФНС № 20, Инспекция) обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения полученного в результате неправомерного (повторного) использования имущественного налогового
установил: Администрация МО «***» *** обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: СНТ «Ивушка» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка площадью 960 кв.м., с кадастровым номером № (участок <адрес>), расположенного в границах СНТ
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Клин обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что при проведении проверки Администрацией г.о. Клин Московской области выявлено нежилое здание с кадастровым номером /номер/, расположенное на земельном участке с кадастровым
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО АК БЭСТ о расторжении договора, возврата аванса, указывая, что между ООО АК БЭСТ (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание организационно-методических услуг от <дата>., по условиям которого заказчик принял на себя обязательства
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области (далее Центр №1 ПФР в Волгоградской области) к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, указав в обоснование требований, что ФИО2, умершая
УСТАНОВИЛ: АО «Карабашмедь» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с 02 ноября 2017 года по 10 января 2020 года ФИО1 (далее - ответчик) состояла в трудовых отношениях с акционерным обществом «Карабашмедь» (далее - АО
У С Т А Н О В И Л: Истец СНТ «Михалёво» обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Михалёво". ФИО1 является
установил: ИФНС России по Индустриальному району г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, указав, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен возврат налога на доходы физических лиц в общей
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение В.» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 4 февраля 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании
УСТАНОВИЛА: муниципальное казённое учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 749206 руб. 14
УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 10253 Министерства обороны Российской Федерации обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивировав заявленные требования следующим.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу за детьми-инвалидами. В обоснование
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от 28.10.2019 №У-19-30762/5010-005 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, указывая, что 14.11.2018 в
установил: ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО17, ФИО14, действующий в интересах несовершенных ФИО14 ФИО18, ФИО19 действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО15 обратились в суд с иском к ГБУ НАО
установил: Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области ( УПФ в Приволжском районе АО) обратилось в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании денежных средств в размере 55 078,23 руб., указав следующее.
