ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-11754/2022 от 20.09.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ТСН «Чистые Ключи» обратился в суд иском к Р.Р.И., Р.О.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры за период с 01.10.2017 года по 01.08.2020 года, неустойки за нарушение срока уплаты членских взносов за период с
Решение № 2-3401/2022 от 19.09.2022 Чеховского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : АО «Мособлэнерго» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в счет неосновательного обогащения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 106,36 руб., процентов за пользование чужими
Решение № 2-680/2022 от 19.09.2022 Буйнакского городского суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора республики старший советник юстиции Р.К.Ляпин обратился в суд с указанным иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Бланш» и ФИО1 о признании договора займа недействительным (ничтожным) в порядке ст.45 ГПК РФ, применении
Решение № 2-3582/2022 от 19.09.2022 Заволжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указав следующее.
Решение № 2-3994/2022 от 19.09.2022 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ООО «Эппл Рус» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-852/2022 от 19.09.2022 Ленского районного суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (далее – ООО «ЛПТЭС») о возврате излишне взысканных денежных средств за коммунальные услуги, указывая, что судебным приказом от [ДАТА] с истцов в
Решение № 2-1231/2022 от 19.09.2022 Октябрьского районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Кировский ЛО МВД России на транспорте обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что между сторонами по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 16.07.2019 года на выполнение работ по
Решение № 2-4602/2022 от 19.09.2022 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что ответчик взял у истца на покупку дополнительного компьютерного оборудования, а именно устройство ASIC Antminer
Апелляционное определение № 2-164/2022 от 19.09.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратилась с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в марте 2019 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о получении ответчиком в долг 100 000 руб. 30
Решение № 2-3267/2022 от 19.09.2022 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период фактического использования земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по
Апелляционное определение № 2-4910/2021 от 16.09.2022 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А: Усков В.В., Рябинов С.А. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сулейманову Р.Р. (далее – ИП Сулейманов Р.Р.) о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение № 2-82/2022 от 16.09.2022 Новочеркасского гарнизонного военного суда (Ростовская область)
установил: представитель войсковой части № по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные им в качестве материальной помощи в размере 17063 рубля 68 копеек.
Апелляционное определение № 2-271/2022 от 16.09.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Начало» (далее по тексту - ООО УК «Начало») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения - задолженности по оплате услуг по содержанию, ремонту и
Определение № 88-16304/2022 от 16.09.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Прокопьевска» (далее по тексту – ГКУ ЦЗН г. Прокопьевска, истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска с иском к ФИО1 (далее по тексту -
Решение № 2-2335/22 от 16.09.2022 Шпаковского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Университет искусственного интеллекта» с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Университет искусственного интеллекта» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №.
Решение № 2-278/2022 от 15.09.2022 Глушковского районного суда (Курская область)
УСТАНОВИЛ: Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области сумму ежемесячной выплаты в связи с рождением
Решение № 15Д от 15.09.2022 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Департамент муниципального имущества администрации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра
Определение № 88-21524/2022 от 15.09.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ИП ФИО1 ФИО13. обратилась в суд с иском к Гавриловскому ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она выдала Гавриловскому ФИО15 денежные средства в общей сумме 1064817 рублей, полагая, что ответчик
Решение № 2-3367/2022 от 15.09.2022 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: МИФНС России №... по Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета.
Апелляционное определение № 2-6/2022 от 15.09.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Тайк» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.06.2019 обращено взыскание на следующее имущество ФИО4, находящееся
Определение № 88-7940/2022 от 15.09.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 550000 руб.. В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2021 в присутствии ответчик ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 550000 руб.. Ответчик ФИО3 должна была, приняв денежные средства,
Решение № 2-419/22 от 15.09.2022 Советского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ЖСК «Дом на Сибирской-35» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, где указали, что ответчик являлся до 30.11.2018г. правообладателем доли в незавершенном строительством объекте в размере 5544/100000.
Кассационное определение № 2-4725/2021 от 15.09.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ТСН(Ж) «Триумф» обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара к Пикулю М.В. с уточненным иском о взыскании 108 500 рублей неосновательного обогащения в размере платы за использование начиная с 1 мая 2018 года по 1 декабря 2020 года общего имущества собственников парковочных
Решение № 2-755/2022 от 14.09.2022 Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Старт-Строй» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 423468,20руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку в размере
Определение № 2-2202/2021 от 14.09.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 2 820 140 рублей 10 копеек и сумму расходов на погребение в размере 34