установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы расходов за проведенный ремонт. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик проживали совместно в гражданском браке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. Поскольку
У С Т А Н О В И Л : АО «Мособлэнерго» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в счет неосновательного обогащения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 106,36 руб., процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратилась с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в марте 2019 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о получении ответчиком в долг 100 000 руб. 30
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора республики старший советник юстиции Р.К.Ляпин обратился в суд с указанным иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Бланш» и ФИО1 о признании договора займа недействительным (ничтожным) в порядке ст.45 ГПК РФ, применении
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период фактического использования земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л: Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ООО «Эппл Рус» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (далее – ООО «ЛПТЭС») о возврате излишне взысканных денежных средств за коммунальные услуги, указывая, что судебным приказом от [ДАТА] с истцов в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что ответчик взял у истца на покупку дополнительного компьютерного оборудования, а именно устройство ASIC Antminer
У С Т А Н О В И Л: Кировский ЛО МВД России на транспорте обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что между сторонами по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 16.07.2019 года на выполнение работ по
У С Т А Н О В И Л А: Усков В.В., Рябинов С.А. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сулейманову Р.Р. (далее – ИП Сулейманов Р.Р.) о взыскании суммы неосновательного обогащения.
установил: представитель войсковой части № по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные им в качестве материальной помощи в размере 17063 рубля 68 копеек.
установил: государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Прокопьевска» (далее по тексту – ГКУ ЦЗН г. Прокопьевска, истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска с иском к ФИО1 (далее по тексту -
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Начало» (далее по тексту - ООО УК «Начало») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения - задолженности по оплате услуг по содержанию, ремонту и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Университет искусственного интеллекта» с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Университет искусственного интеллекта» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №.
установила: ИП ФИО1 ФИО13. обратилась в суд с иском к Гавриловскому ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она выдала Гавриловскому ФИО15 денежные средства в общей сумме 1064817 рублей, полагая, что ответчик
УСТАНОВИЛ: МИФНС России №... по Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 550000 руб.. В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2021 в присутствии ответчик ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 550000 руб.. Ответчик ФИО3 должна была, приняв денежные средства,
установил: ТСН(Ж) «Триумф» обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара к Пикулю М.В. с уточненным иском о взыскании 108 500 рублей неосновательного обогащения в размере платы за использование начиная с 1 мая 2018 года по 1 декабря 2020 года общего имущества собственников парковочных
УСТАНОВИЛ: Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области сумму ежемесячной выплаты в связи с рождением
УСТАНОВИЛ: ЖСК «Дом на Сибирской-35» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, где указали, что ответчик являлся до 30.11.2018г. правообладателем доли в незавершенном строительством объекте в размере 5544/100000.
У С Т А Н О В И Л: Департамент муниципального имущества администрации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Тайк» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.06.2019 обращено взыскание на следующее имущество ФИО4, находящееся
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТД Гранд Экспресс». Просил: - признать Договор аренды с правом выкупа № 110701-СПНТ-19 от 11.07.2019 (далее по тексту – Договор аренды) автомобиля BMWM4 (далее по тексту - Автомобиль BMW), заключенный между ООО «ТД Гранд Экспресс» и ФИО1, расторгнутым;
УСТАНОВИЛА: ГУ - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Калининградской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором (с учетом изменения требований) просило взыскать с ответчика излишне выплаченные ей за период с 01 февраля 2018 года по 13 февраля 2018 года суммы
