ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-490/202212 от 12.09.2022 Петроградского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указывая, что им за период с октября 2018 года по май 2019, с октября 2019 года по март 2020 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления нежилого помещения по адресу:
Апелляционное определение № 2-553/2022 от 12.09.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-3533/2022 от 12.09.2022 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит взыскать денежные средства по договору поручения в размере 912000 руб. 00 коп., упущенную выгоду в размере 731625 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 110042 руб. 80 коп., расходы по
Решение № 2-532/19 от 12.09.2022 Шекснинского районного суда (Вологодская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что в августе 2019 года между ней и ФИО2 была устная договоренность о проведении им строительных работ по изготовлению фундамента для каркасного дома, расположенного по адресу: . Ответчик обязался из своих материалов и своими силами
Определение № 88-19154/2022 от 12.09.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что Департаментом управления имуществом городского округа Самара установлен факт использования ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4,
Решение № 2-7401/2022 от 12.09.2022 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований, уточненных истцом в порядке устранения недостатков искового заявления (л.д. 68-71), указывается, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на гараж № , расположенный по адресу: , ? доли в праве общей долевой собственности
Определение № 2-4532/2021 от 12.09.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ДНП «Форест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2013 году на основании решения общего собрания членов партнерства установлено ограждение вдоль границ партнерства, в том числе на трех участках,
Апелляционное определение № 2-1198/2022 от 10.09.2022 Первоуральского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество Сад № 77 / алее- СНТ Сад № 77, Товарищество/ обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании расходов по установке индивидуального прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности в размере 7494 руб. 80 коп., расходов по
Решение № 2-2205/2022 от 09.09.2022 Туймазинского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ГКУ Западный межрайонный цент занятости населения обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы пособия по безработице, полученной обманным путем.
Решение № 230025-01-2022-002451-60 от 09.09.2022 Курганинского районного суда (Краснодарский край)
установил: ФИО1 обратился в Курганинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользования ими по тем основаниям, что 27 декабря 2020 г. он заключил с продавцами ответчиком ФИО2 и его женой ФИО4, действующей от своего имени и как законный представитель
Апелляционное определение № 2-1692/2021 от 09.09.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору о предоставлении участка в пользование на
Решение № 2-1112/2022 от 09.09.2022 Борисоглебского городского суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.07.2022 обратилась в суд с иском, пояснив, что ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» являлась получателем государственной социальной помощи на
Апелляционное определение № 100 от 09.09.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛА: Иск заявлен по тем основаниям, что в производстве Арбитражного суда Республики Карелия находится дело о банкротстве ПЖСК "Надежда", конкурсным управляющим которого является ФИО3, которой для оказания бухгалтерских услуг в процедуре банкротства на основании договора была
Решение № 2-2392/2022 от 08.09.2022 Белореченского районного суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л: Военный комиссариат Краснодарского края обратился с вышеуказанным иском к ФИО2 и в обоснование указал, что ей с ДД.ММ.ГГГГ. назначена и выплачивалась пенсия за выслугу в течение 22 лет, как лицу, уволенному с военной службы, имеющему право на пенсию на условиях и по нормам Закона
Решение № 2-4500/2022 от 08.09.2022 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ЖС(Э)К «Березовая роща» предъявил к ФИО1 иск о взыскании задолженности по обязательным платежам и членским взносам в сумме 97618,78 руб. Также истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3130 руб.
Апелляционное определение № 2-229/2022 от 08.09.2022 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
установила: акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционное определение № 2-2363/2021 от 08.09.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
у с т а н о в и л а: ООО «ЭКОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении незаконного использования товарного знака и возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ЭКОС» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № от (дата) принадлежит
Решение № 2-2173/2022 от 08.09.2022 Ленинскогого районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 09.08.2019 г. передала ответчику денежную сумму в размере 770000 руб. в качестве частичной оплаты по договору строительного
Решение № 2-1-3103/2022 от 08.09.2022 Калужского областного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Малинину Г.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 431 649 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 516 руб. 50 коп.
Решение № 2-451/2022 от 08.09.2022 Бикинского городского суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО5. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Определение № 88-17224/2022 от 08.09.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений квартиры. В обоснование требований истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
Апелляционное определение № 33-2867/2022 от 08.09.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
у с т а н о в и л а: Наконечный С.Р. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 30 марта 2021 г. между ним и ГУК «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» заключено соглашения о возврате задолженности, по условиям которого истцу выплачивается задолженность по авансовому отчету
Апелляционное определение № 2-2822/2022 от 08.09.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: садоводческое некоммерческое товарищество «Управляющая компания «Усадьба» (ранее - дачное некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Усадьба») обратилось к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что ответчик является собственником земельного
Апелляционное определение № 33-28100/2022 от 08.09.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что в рамках договора займа истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 700 000 руб.: <Дата ...> - 500 000 руб., <Дата ...> - 400 000 руб., <Дата
Апелляционное определение № 33-13594/2021 от 08.09.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
у с т а н о в и л а: Сороковский А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Фольксваген Групп Рус» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.2016 года по договору купли-продажи с ООО «АЦ-Уфа» ИП Муратовым И.Р. был приобретен автомобиль AUDI А6 VIN №,