ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Определение № 2-875/2022 от 12.09.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а : ООО «Светосервис-Великий Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что ответчик работал в ООО «Светосервис-Великий Новгород» в должности главного инженера с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по
Определение № 2-4532/2021 от 12.09.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ДНП «Форест» обратилось в суд с иском к Грибкову Д.О. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2013 году на основании решения общего собрания членов партнерства установлено ограждение вдоль границ партнерства, в том числе на трех
Решение № 2-3533/2022 от 12.09.2022 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит взыскать денежные средства по договору поручения в размере 912000 руб. 00 коп., упущенную выгоду в размере 731625 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 110042 руб. 80 коп., расходы по
Решение № 2-2447/2022 от 12.09.2022 Советского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 140 639,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Решение № 2-1375/2022 от 12.09.2022 Оренбургского районного суда (Оренбургская область)
установил: истец ФИО3 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
Решение № 2-5308/2022 от 12.09.2022 Ангарского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ФИО2 с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит одноэтажное временное сооружение (торговый павильон), который расположен на земельном участке площадью 120 кв.м с кадастровым № по адресу: ..., ......, между жилыми
Решение № 2-490/202212 от 12.09.2022 Петроградского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указывая, что им за период с октября 2018 года по май 2019, с октября 2019 года по март 2020 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления нежилого помещения по адресу:
Решение № 2-532/19 от 12.09.2022 Шекснинского районного суда (Вологодская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что в августе 2019 года между ней и ФИО2 была устная договоренность о проведении им строительных работ по изготовлению фундамента для каркасного дома, расположенного по адресу: . Ответчик обязался из своих материалов и своими силами
Апелляционное определение № 2-1198/2022 от 10.09.2022 Первоуральского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество Сад № 77 / алее- СНТ Сад № 77, Товарищество/ обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании расходов по установке индивидуального прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности в размере 7494 руб. 80 коп., расходов по
Решение № 230025-01-2022-002451-60 от 09.09.2022 Курганинского районного суда (Краснодарский край)
установил: ФИО1 обратился в Курганинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользования ими по тем основаниям, что 27 декабря 2020 г. он заключил с продавцами ответчиком ФИО2 и его женой ФИО4, действующей от своего имени и как законный представитель
Решение № 2-2205/2022 от 09.09.2022 Туймазинского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ГКУ Западный межрайонный цент занятости населения обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы пособия по безработице, полученной обманным путем.
Решение № 2-1112/2022 от 09.09.2022 Борисоглебского городского суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.07.2022 обратилась в суд с иском, пояснив, что ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» являлась получателем государственной социальной помощи на
Апелляционное определение № 2-1692/2021 от 09.09.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору о предоставлении участка в пользование на
Апелляционное определение № 100 от 09.09.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛА: Иск заявлен по тем основаниям, что в производстве Арбитражного суда Республики Карелия находится дело о банкротстве ПЖСК "Надежда", конкурсным управляющим которого является ФИО3, которой для оказания бухгалтерских услуг в процедуре банкротства на основании договора была
Определение № 88-17224/2022 от 08.09.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений квартиры. В обоснование требований истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
Апелляционное определение № 2-444/2022 от 08.09.2022 Ивановского областного суда (Ивановская область)
у с т а н о в и л а : Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционное определение № 33-2867/2022 от 08.09.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
у с т а н о в и л а: Наконечный С.Р. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 30 марта 2021 г. между ним и ГУК «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» заключено соглашения о возврате задолженности, по условиям которого истцу выплачивается задолженность по авансовому отчету
Решение № 2-4500/2022 от 08.09.2022 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ЖС(Э)К «Березовая роща» предъявил к ФИО1 иск о взыскании задолженности по обязательным платежам и членским взносам в сумме 97618,78 руб. Также истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3130 руб.
Апелляционное определение № 2-2363/2021 от 08.09.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
у с т а н о в и л а: ООО «ЭКОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении незаконного использования товарного знака и возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ЭКОС» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № от (дата) принадлежит
Апелляционное определение № 33-28100/2022 от 08.09.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что в рамках договора займа истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 700 000 руб.: <Дата ...> - 500 000 руб., <Дата ...> - 400 000 руб., <Дата
Апелляционное определение № 2-2822/2022 от 08.09.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: садоводческое некоммерческое товарищество «Управляющая компания «Усадьба» (ранее - дачное некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Усадьба») обратилось к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что ответчик является собственником земельного
Решение № 2-2173/2022 от 08.09.2022 Ленинскогого районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 09.08.2019 г. передала ответчику денежную сумму в размере 770000 руб. в качестве частичной оплаты по договору строительного
Апелляционное определение № 2-31/2022 от 08.09.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дело Банное» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 08.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор № на поставку оборудования и выполнения работ по установке сауны и хамама в частном доме,
Решение № 2-2392/2022 от 08.09.2022 Белореченского районного суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л: Военный комиссариат Краснодарского края обратился с вышеуказанным иском к ФИО2 и в обоснование указал, что ей с ДД.ММ.ГГГГ. назначена и выплачивалась пенсия за выслугу в течение 22 лет, как лицу, уволенному с военной службы, имеющему право на пенсию на условиях и по нормам Закона
Определение № 88-12980/2022 от 08.09.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ОАО «МРСК Урала» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 84 726 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 742 руб.