УСТАНОВИЛ: К.В.П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Б.Е.И. о взыскании суммы долга, процентов. В обоснование требований указала, что она оказывала финансовую помощь Б.Е.И. в приобретении квартиры, неоднократно одалживала ей деньги для внесения первоначального взноса и
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Старт-Строй» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 423468,20руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку в размере
УСТАНОВИЛ: ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТАДРЕС ИЗЪЯТ обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО4 излишне полученную ФИО7 ежемесячной денежной выплаты в размере 565 рублей. В обосновании исковых требований указав, что ФИО7 была зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТАДРЕС ИЗЪЯТ по льготной категории
УСТАНОВИЛ : Конико А.С.обратился с иском о взыскании с администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 2 138 739 руб. 30 коп.
УСТАНОВИЛ: ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТАДРЕС ИЗЪЯТ обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне полученной ФИО4 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 1 058 рублей, ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЕДВ на оплату ЖКУ) в размере 1 368 рублей. В
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТД Гранд Экспресс». Просил: - признать Договор аренды с правом выкупа № 110701-СПНТ-19 от 11.07.2019 (далее по тексту – Договор аренды) автомобиля BMWM4 (далее по тексту - Автомобиль BMW), заключенный между ООО «ТД Гранд Экспресс» и ФИО1, расторгнутым;
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 2 820 140 рублей 10 копеек и сумму расходов на погребение в размере 34
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Торговый дом ЦУМ» (далее по тексту ОАО «ТД ЦУМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.05.2022 года заявление ответчика ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 07 июля 2021 года по гражданскому
у с т а н о в и л: отдела культуры, спорта и туризма муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 занимает должность муниципальной службы ведущего специалиста –
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 4 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
установил: Представитель Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Первоуральский центр занятости» (далее по тексту - Первоуральский центр занятости) обратился к мировому судье е иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице
установил: Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее Министерство) обратилось в указанным суд с иском. Требования мотивированы тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № по
УСТАНОВИЛ: Жилищный эксплуатационный кооператив «Серебряный ключ 2» (далее по тексту – ЖЭК «Серебряный ключ 2» ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 418 руб. и 573 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указали, что истцы в период 2019-2020 год являлись родителями учеников 11 класса (2019-2020 год выпуск) ГБОУ школа * СП2 класс А,
установил: Областное государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований, указано, что в производстве Асиновского мирового суда находилось уголовное дело № по обвинению ФИО2 в
установила: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области обратилась с иском к К.С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде возмещенного налога на доходы физических лиц.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за 2020 год в сумме 80 087 руб. В обоснование иска указано, что по результатам камеральной налоговой проверки установлено, что ответчик неправомерно воспользовалась имущественным
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 349 418,92 руб., госпошлины в размере 6 695 руб. Свои требования мотивировал тем, что 01.06.2014 г. между ООО «СИНДИКА-О» и Агабекяном О.Ф. был заключен договор аренды помещения №Б210, расположенного на 1
У С Т А Н О В И Л А: Гринькин Е.Е. обратился в суд с иском к Кабельковой Т.Ф., Кабельковой Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 19 февраля 2019 г. решением Абаканского городского суда признан
УСТАНОВИЛА: Управление социальной защиты населения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее - УСЗН администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты, назначенной в связи с рождением
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований, уточненных истцом в порядке устранения недостатков искового заявления (л.д. 68-71), указывается, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на гараж № , расположенный по адресу: , ? доли в праве общей долевой собственности
установил: истец ФИО3 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 140 639,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что в августе 2019 года между ней и ФИО2 была устная договоренность о проведении им строительных работ по изготовлению фундамента для каркасного дома, расположенного по адресу: . Ответчик обязался из своих материалов и своими силами
