у с т а н о в и л а: ООО «ЭКОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении незаконного использования товарного знака и возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ЭКОС» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № от (дата) принадлежит
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дело Банное» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 08.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор № на поставку оборудования и выполнения работ по установке сауны и хамама в частном доме,
у с т а н о в и л: Военный комиссариат Краснодарского края обратился с вышеуказанным иском к ФИО2 и в обоснование указал, что ей с ДД.ММ.ГГГГ. назначена и выплачивалась пенсия за выслугу в течение 22 лет, как лицу, уволенному с военной службы, имеющему право на пенсию на условиях и по нормам Закона
УСТАНОВИЛ: Истец СТСН «Лесная отрада» обратился в суд к ответчику ФИО2 и просит взыскать задолженность по взносам за пользование общим имуществом СТСН «Лесная отрада» за период с апреля по декабрь 2021 г. в размере 3780 руб., целевой взнос в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в 2017 г. ФИО2, О. являлись работниками рекламно-консалтинговой компании **, рекламирующей инвестиционные сертификаты и услуги компании по управлению инвестициями **, и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Волгоградской региональной детской спортивной общественной организации «Спортивной клуб «Ягуар» о взыскании денежных средств, свои требования мотивирует тем, что в период с июля 2020 год по апрель 2021 год истцом на расчетный счет ответчика в ПАО
установила: ИП СапожН. Н.М. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по включительно в размере 34 032 рублей 30 копеек, и с по включительно в размере 24 649 рублей 34
у с т а н о в и л: Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области обратилось в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 81 135 руб., в обоснование указав, что ФИО1 Адрес года рождения с 25 декабря 2006 года
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка и размера участия в расходах по оплате услуг, оказываемых ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по электроснабжению жилого дома по адресу: г.Архангельск, ... (далее – жилой дом), взыскании неосновательного обогащения в сумме 67749 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование дренажной сетью за период с 23.08.2018 года по 20.03.2022 года в размере 3 092 390,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в
у с т а н о в и л а : общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3 – Экспертиза» (далее – ООО «Строительное управление № 3 – Экспертиза», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ООО «Строительное
установила: ООО «ПК «ТЕНТПРО» обратилось с иском к ФИО1, в котором уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости бывших в употреблении элементов строительной конструкции
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 201000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30750 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5520 руб.
У С Т А Н О В И Л: ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в Карасукский районный суд <адрес> с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № BW_097-P-108544_RUS от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65385,04 рублей, в том числе: сумма
Установил: Истец обратился в суд с иском, в заявлении указав, что согласно базе данных управления социальной защиты населения ФИО1 являлась получателем субсидии на оплату ЖКУ, назначенной в соответствии с правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ: ООО «Фрегат» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 13.11.2020 в размере 536 658,11 руб. Свои требования
установила: истец Государственное унитарное предприятие «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в суд иском к ответчику Мовенко Н.И. с требованиями о:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 30.03.2021г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 28,9 кв. м.,
установила: общество с ограниченной ответственностью «Варги» (далее – ООО «Варги») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
у с т а н о в и л: постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 декабря 2020 года удовлетворены требования реабилитированного лица – Ю.А.А. о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием. С Министерства финансов Российской Федерации за
установила: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 32 507,76 руб., мотивируя требования тем, что
у с т а н о в и л а: Решением Коптевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 «Рождественнский» (далее, также – Кооператив) отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО7- ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 110000 руб. В обоснование иска указал, что с 21.05.2020на основании решения Арбитражного судапо делу «А32-269/2020 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3дата года рождения, обратилась с иском к ФИО2, в обоснование доводов которого указала, что стороны состояли в браке, в браке родился сын ФИО5. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес>
УСТАНОВИЛ: обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ГКУ ВО «Центр социальной защиты населения по » к РФИО5 о взыскании выплаченной на основании социального контракта суммы государственной социальной помощи, указав, что в прокуратуру района поступило обращение ГКУ «ЦСЗН по
