УСТАНОВИЛА: в обоснование иска ФИО1 указал, что 07.06.2019 между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договору уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент переуступил цессионарию право требования к должнику ФИО3 по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от
установил: Акционерное общество «ЭстейтОфис» обратилось в суд с иском к Авагян ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» и ООО «Планета Недвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве № Гл 2/207
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 956 454 руб. неосновательного обогащения, государственной пошлины в размере 12 765 руб. В обоснование иска указала на то, что в 2017 году ФИО2 и Ш. являлись работниками рекламно-консалтинговой компании «QW Lianora Swiss Consulting SA»,
УСТАНОВИЛА: ООО «Гран-Мар Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств и неустойки, указав, что 23 августа 2018 г. между ним и ФИО1 был заключен договор на выполнение проектных работ, согласно которому последняя обязалась в течении 60
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Гусевского городского округа обратился в суд с указанным выше иском в интересах МО «Гусевский городской округ» к ФИО1 о взыскании в бюджет муниципального образования «Гусевский городской округ» денежных средств в размере 719 780,39 рублей.
установил: ФИО10 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что ____ между ФИО2, ФИО1 и ФИО9» был заключен договор аренды нежилых помещений №. Передаваемое в аренду помещение принадлежало на праве общей совместной собственности ответчикам. Согласно условиям Договора,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 153 100 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа по Закону о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по - Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика страховую пенсию по случаю потери кормильца, единовременную денежную выплату и также федеральную социальную доплату к пенсии в размере
УСТАНОВИЛА: ООО «Специализированный застройщик «Объединенная домостроительная корпорация Липецк» (далее – ООО «ОДСК Липецк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2021 года по 24 января 2022 года в размере 902,14 рублей, с последующим начислением с 25 января 2022 года по
УСТАНОВИЛ: представитель МКУ «УГХ» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда. Истец указывая, что приобрела по договору купли-продажи жилой дом, из которого ответчики в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 21 и 25 августа 2020 случайно
у с т а н о в и л а: АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ООО «БСИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8130320 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1461058 руб. 47 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «М-Фасад Иркутск» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возврате товара, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указало, что 15.05.2020 с ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов № ДПИр 340/20, по условиям
установил: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения. Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2022 года (л.д. 113-115, т.1) настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мордовский районный суд
У С Т А Н О В И Л А: МУП <Адрес...> «Водоканал» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за подключение нежилого здания к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 5 279 372 рубля, а также судебных расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: истец МИФНС России № 7 по Оренбургской области обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что налогоплательщиком ФИО3, ИНН <***>, неправомерно заявлен имущественный вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по
У С Т А Н О В И Л А: 24.05.2022 ОКУ «Макаровский центр занятости населения» обратилось в суд с иском к Ионову В.В. о признании права отсутствующим, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что приказом от 03.12.2020 №338П83/2009 ответчик признан безработным с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы расходов за проведенный ремонт. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик проживали совместно в гражданском браке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. Поскольку
УСТАНОВИЛА: ТСН «Чистые Ключи» обратился в суд иском к Р.Р.И., Р.О.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры за период с 01.10.2017 года по 01.08.2020 года, неустойки за нарушение срока уплаты членских взносов за период с
установила: Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (далее по тексту - ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 85298,78 рублей,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Станки и Компоненты» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и истцом ООО «Станки и Компоненты» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды
установила: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось с иском к ООО «Екатеринбург Яблоко» о возложении обязанности.
