УСТАНОВИЛ: ГУ –Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 А.Д.О., ссылаясь на то, что ФИО3 А.Д.О. являлся получателем пенсии по старости, пенсия перечислялась на его счет в ПАО Сбербанк. Дата выплаты пенсии 11 число. ФИО3 А.Д.О. умер
установила: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) обратилось суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна-ГАЗ» (далее – ООО «Ясная Поляна-ГАЗ») о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что ДАТА ФИО4 перечислила денежные средства ответчику на основании выставленного
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в своих интересах и в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Иркутске <адрес> по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска, ФИО37 о взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств полученных в результате неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивирует тем, что она является наследником первой очереди после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок она обратилась
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 денежные средства наличными в размере рублей в долг с последующим возвратом. В расписке ФИО2 собственноручно указал: для открытия счета в евро в международной управляющей инвестиционной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 12 августа 2020 года заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка, передала задаток в рублей. Основной договор должен быть заключен до 12 августа 2021 года, однако предложение о заключении основного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Фролову А.С., в котором поставил вопрос о взыскании неосновательного обогащения в размере 270000 руб.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 14.02.2022 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») реорганизовано в форме присоединения
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Армавирский городской суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 250 000 руб., а также процентов, рассчитанных по правилами ст.395 ГК РФ за
у с т а н о в и л: Казенное учреждение Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу суммы единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> проценты
установила: ООО ТД «Виктория» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 24.11.2014 заключен договор поставки № 02360019-1-01-14 между ООО ТД «Виктория» и ЗАО «Русский Алкоголь» (в настоящее время АО «Руст Россия»), по условиям которого поставщик обязуется
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 05.01.2018 истец ошибочно на карточку ответчика перечислил 250 000 рублей. Ответчик не отрицал, что получил указанную сумму, на протяжении трех
УСТАНОВИЛ: <ФИО>2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>6 о признании договора купли-продажи готового бизнеса незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, полученного по договору купли-продажи готового бизнеса,
установила: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону)обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая исковые требования тем, что ответчикс 20.10.2011
установила: «НП «Софино 2» обратилось в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указало, что ответчик, являясь собственником земельного
У с т а н о в и л : Межрайонная ИФНС России № 21 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 52 000 рублей. В обоснование иска указывает, что на основании налоговой деклараций за 2020 г. представленной
У С Т А Н О В И Л: АО «Дельта» обратилось в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленного требования ФИО2 указал, что он передал ФИО3 в качестве предоплаты за выполнение различных работ денежные средства: согласно
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что в сентябре 2018 года умерла его мать ФИО6 Наследниками по закону являлись ее дети - он ФИО2, и ФИО7, № ФИО1 и мать
У С Т А Н О В И Л: АО «Аверс-М» обратилось в Димитровградский городской суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ФИО1 было приобретено право собственности на недвижимость, а именно на нежилое помещение общей площадью 23.5 кв.м., технический этаж, комната 3, адрес объекта: , о чем в ЕГРН
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать неосновательное обогащение в размере 204672 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12049,31 рублей за период с 01.12.2021 года по 29.07.2022 года,
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 20 по Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц в связи с неправомерно предоставленным инвестиционным налоговым вычетом в размере
УСТАНОВИЛ: Прозоров А.С. обратился в суд с иском к Шалаевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2830215 рублей. В обоснование иска указывает, что в 2019 году между сторонами достигнута устная договоренность о займе денежных средств для развития бизнеса ответчика путем
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом увеличения требований просила взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 891 907 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2020
