УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КОЛОСС» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
установил: истец – краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» (далее также – КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу», Управление) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений при следующих обстоятельствах: ООО "НЕФИНЕЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <адрес>) с момента своей государственной регистрации 25.07.2007 осуществляло производство в том числе
установила: Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть- Лабинского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды.
установила: ООО «Оргтехника-ВР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате задолженности по договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Оргтехника-ВР» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов на неосновательное обогащение в сумме 128 399, 96 рублей, из которых проценты на сумму 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 388, 46 рублей и
УСТАНОВИЛ: Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) обратилось в Завьяловский районный суд Алтайского края с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
У С Т А Н О В И Л: СНТ «Ока-2» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов и понесенных расходов к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка № расположенном на территории СНТ «Ока-2», по адресу: <адрес> ФИО2
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Благотворительному фонду помощи травмированным животным «Клякса» об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего истцу на праве собственности имущества в виде домашних котов по кличке Саня и по кличке Женя. Также истец просила
У С Т А Н О В И Л: Белгородский областной суд в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в его пользу неосновательное обогащение в размере 1 974 285 руб. 21 коп.
установила: ООО «Сигма Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование заявленных требований указали, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021 по делу А73- 19300/2020 ООО "Сигма Капитал" признано
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО «СтоунЛюкс» заключен договор №... от 15.04.2021 г., согласно условиям которого ответчик обязался доставить, изготовить, установить (смонтировать) на основании проектной документации крышки ступеней
УСТАНОВИЛА: ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 225,70 руб., полученного вследствие бездоговорного потребления электроэнергии, расходов по оплате гос.пошлины в размере 2 456,77 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172715 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19771 рубль 23 копейки,
установил: Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд от имени ООО «СДС Транс» с иском (уточненном ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 311 718,07 руб., полученных ответчиком по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме
установил: Истец ФИО1 предъявила исковые требования к ФИО2 о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму аванса по соглашению об авансе от 26.10.2020 в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей. Просит также
установила: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 356 790 руб. 80 коп.
установил: В обоснование заявленных требований истец пояснил, что истец является директором Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ГУРМЭ» (далее Общество) ОГРН <***> ИНН <***> КПП 262901001, что подтверждается протоколом общего собрания. Ответчик в период с 28.12.2018 по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Символ» (далее ООО «Символ»), ФИО1 о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указано, что ФИО1 убедил в необходимости передать денежные средства с условием выплату истцу дохода от вложенных денег. Истец на тот
установил: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Вологодский городской суд с иском к ФИО1, ООО «Верховажье лен», Крестьянскому хозяйству ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и,
УСТАНОВИЛ: ГУ –Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 А.Д.О., ссылаясь на то, что ФИО3 А.Д.О. являлся получателем пенсии по старости, пенсия перечислялась на его счет в ПАО Сбербанк. Дата выплаты пенсии 11 число. ФИО3 А.Д.О. умер
установила: ООО «Бриз» обратилось в суд с иском к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор <№> на оказание услуг, поименованных в
установила: акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу АО «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети в вышеприведённой формулировке, указывая, что 16 июня 2020 года между истцом и ФИО2 заключён договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер: ..., находящийся по адресу: РТ,
у с т а н о в и л а: А.И. Хасанов обратился в суд с иском к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании договора аренды земельного участка расторгнутым, о признании недействительным п. 4.2.1 договора аренды земельного участка.
