у с т а н о в и л а: председатель совета многоквартирного дома <адрес> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Русич-ТВН» о возложении на ответчика обязанности заключить с ней как представителем собственников помещений, действующей на основании протокола № от 16 августа 2020 года,
установила: ООО «Оргтехника-ВР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате задолженности по договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Оргтехника-ВР» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений при следующих обстоятельствах: ООО "НЕФИНЕЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <адрес>) с момента своей государственной регистрации 25.07.2007 осуществляло производство в том числе
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к АО «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что в её собственности находится нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 237,5 кв.м., в котором расположено оборудование, принадлежащее
У С Т А Н О В И Л А: ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что [дата]ФИО14 исполнил требование ФИО15 о взыскании долга по алиментам и выплатил ему деньги в сумме 693 637 руб. 37 коп. Данное требование ФИО64 было
установил: Администрация Судиславского муниципального района Костромской области обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 15.09.2015г. за период с 01.01.2019 г. по 01.07.2022 г. в сумме 135313,22 руб., пени за
У С Т А Н О В И Л: Белгородский областной суд в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в его пользу неосновательное обогащение в размере 1 974 285 руб. 21 коп.
УСТАНОВИЛ: Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) обратилось в Завьяловский районный суд Алтайского края с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
У С Т А Н О В И Л: СНТ «Ока-2» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов и понесенных расходов к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка № расположенном на территории СНТ «Ока-2», по адресу: <адрес> ФИО2
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Благотворительному фонду помощи травмированным животным «Клякса» об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего истцу на праве собственности имущества в виде домашних котов по кличке Саня и по кличке Женя. Также истец просила
установил: Истец ФИО1 предъявила исковые требования к ФИО2 о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму аванса по соглашению об авансе от 26.10.2020 в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей. Просит также
УСТАНОВИЛА: ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 225,70 руб., полученного вследствие бездоговорного потребления электроэнергии, расходов по оплате гос.пошлины в размере 2 456,77 руб.
установила: ООО «Сигма Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование заявленных требований указали, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021 по делу А73- 19300/2020 ООО "Сигма Капитал" признано
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172715 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19771 рубль 23 копейки,
установил: Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд от имени ООО «СДС Транс» с иском (уточненном ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 311 718,07 руб., полученных ответчиком по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО «СтоунЛюкс» заключен договор №... от 15.04.2021 г., согласно условиям которого ответчик обязался доставить, изготовить, установить (смонтировать) на основании проектной документации крышки ступеней
установила: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 356 790 руб. 80 коп.
установила: ООО «Бриз» обратилось в суд с иском к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор <№> на оказание услуг, поименованных в
установил: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Вологодский городской суд с иском к ФИО1, ООО «Верховажье лен», Крестьянскому хозяйству ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и,
установила: акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
установил: В обоснование заявленных требований истец пояснил, что истец является директором Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ГУРМЭ» (далее Общество) ОГРН <***> ИНН <***> КПП 262901001, что подтверждается протоколом общего собрания. Ответчик в период с 28.12.2018 по
УСТАНОВИЛ: ГУ –Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 А.Д.О., ссылаясь на то, что ФИО3 А.Д.О. являлся получателем пенсии по старости, пенсия перечислялась на его счет в ПАО Сбербанк. Дата выплаты пенсии 11 число. ФИО3 А.Д.О. умер
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее – АО «Алтайкрайэнерго»), акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – АО «СК Алтайкрайэнерго») и с учётом статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила:
у с т а н о в и л а: А.И. Хасанов обратился в суд с иском к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании договора аренды земельного участка расторгнутым, о признании недействительным п. 4.2.1 договора аренды земельного участка.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу АО «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети в вышеприведённой формулировке, указывая, что 16 июня 2020 года между истцом и ФИО2 заключён договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер: ..., находящийся по адресу: РТ,
