ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-487/2022 от 06.10.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ДНП «Коттеджный поселок «Победа» (на основании решения № 05/19 от 9 ноября 2019 года – СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов, судебных расходов.
Апелляционное определение № 2-1001/2022 от 06.10.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: МУП г. Сочи «Водоканал» обратился в суд с иском к Керселяну Э.Р. о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме <№...> рублей, а также
Определение № 88-19022/2022 от 06.10.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Министерство социально-демографический и семейной политики Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученной единовременной денежной выплаты. В обоснование заявленных требований указало, что единовременная денежная выплата (семейный капитал)
Решение № 2-489/2022 от 05.10.2022 Усти-катавского городского суда (Челябинская область)
установил: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»(далее - ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 261 395 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2020 года по 2 августа
Решение № 2-3823/2021 от 05.10.2022 Первоуральского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Стальинтекс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 629 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2018 между ООО «Стальинтекс» и ФИО2 был заключен договор уступки прав № б/н по которому у ФИО2 возникло право требования
Решение № 2-1495/2022 от 05.10.2022 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Русская нива» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Русская нива» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №22/05/2020 от 03.08.2020 года, по
Решение № 2-863/2022 от 05.10.2022 Мариинского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии.
Апелляционное определение № 33-31774/2022 от 05.10.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: АНОО «Учебный центр «Остров» обратилось в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истцом на основании платежных поручений от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>К. были перечислены денежные средства в
Решение № 2-2233/2022 от 05.10.2022 Иркутского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО3) А.Н., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 151 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб.
Решение № 2-1168/2022 от 05.10.2022 Яковлевского районного суда (Белгородская область)
установил: Управление социальной защиты населения администрации Яковлевского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в рамках социального контракта, мотивируя свои требования следующим. 22.11.2021 года между УСЗН администрации
Определение № 2-806/2021 от 05.10.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Иск обоснован тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 183 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На указанном земельном
Решение № 2-2455/2022 от 05.10.2022 Салаватского городского суда (Республика Башкортостан)
установил: Министерство земельных и имущественных отношений республики обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере 86119,99 руб. Свои требования обосновывает тем, что на основании постановления администрации городского округа
Решение № 2-5470/2022 от 05.10.2022 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГИП-Энерго» (далее по тексту – ООО «ГИП-Энерго») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Решение № 2-1265/2022 от 05.10.2022 Ревдинского городского суда (Свердловская область)
установил: истец - общество с ограниченной ответственностью «УралСпецГидроТехнологии» (далее ООО «УралСГТ») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционное определение № 2-432/2022УИД210012-01-2022-000523-84 от 05.10.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а: Попов А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Николаеву И.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 96000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2021 года по 11 июля 2022 года в размере 7146 руб. 08 коп. и далее
Решение № 3А-316/2022 от 04.10.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КОЛОСС» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Решение № 2-1937/2022 от 04.10.2022 Тамбовского районного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее ОПФР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 761,40 руб., федеральной
Определение № 88-29430/2022 от 04.10.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть- Лабинского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды.
Решение № 2-2505/2022 от 04.10.2022 Белорецкого городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование иска указал о том, что ответчик ФИО5 в качестве арендатора и Министерство лесного хозяйства РБ, в лице начальника отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому лесничеству в
Решение № 2-407/2022 от 04.10.2022 Островского районного суда (Костромская область)
установил: Администрация Судиславского муниципального района Костромской области обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 15.09.2015г. за период с 01.01.2019 г. по 01.07.2022 г. в сумме 135313,22 руб., пени за
Апелляционное определение № 33-12558/2022 от 04.10.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Нижегородец Нива", ООО "АВТОЭКСПРЕСС", в котором с учетом измененных исковых требований просил:
Решение № 2-2655/2022 от 04.10.2022 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: Заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары, реализуя предоставленные ему ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полномочия, обратился в суд с иском в интересах Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения
Определение № 88-29269/2022 от 04.10.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «Оргтехника-ВР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате задолженности по договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Оргтехника-ВР» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление № 1-13/20 от 04.10.2022 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений при следующих обстоятельствах: ООО "НЕФИНЕЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <адрес>) с момента своей государственной регистрации 25.07.2007 осуществляло производство в том числе
Апелляционное определение № 33-2897/2022 от 04.10.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 19.11.2005 по 01.10.2018 он осуществлял предпринимательскую деятельность. В частности осуществлял розничную торговлю мебельной фурнитурой и комплектующих из арендованного магазина «СтройДом», а также занимался