установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 356649 руб. 70 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6766 руб. 50 коп., по оплате услуг представителя в размере
установила: ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что 22 июня 2020 года между сторонами подписан лицензионный договор № 68 о передаче секрета производства (ноу-хау); пунктом 2.1. договора установлено, что лицензиар обязуется предоставить лицензиату
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 10.04.2020 между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения к нему ответчика вследствие акцепта
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО3) А.Н., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 151 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Стальинтекс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 629 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2018 между ООО «Стальинтекс» и ФИО2 был заключен договор уступки прав № б/н по которому у ФИО2 возникло право требования
УСТАНОВИЛ: ООО «Русская нива» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Русская нива» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №22/05/2020 от 03.08.2020 года, по
у с т а н о в и л а: Попов А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Николаеву И.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 96000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2021 года по 11 июля 2022 года в размере 7146 руб. 08 коп. и далее
установил: истец - общество с ограниченной ответственностью «УралСпецГидроТехнологии» (далее ООО «УралСГТ») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГИП-Энерго» (далее по тексту – ООО «ГИП-Энерго») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
установил: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»(далее - ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 261 395 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2020 года по 2 августа
установил: Управление социальной защиты населения администрации Яковлевского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в рамках социального контракта, мотивируя свои требования следующим. 22.11.2021 года между УСЗН администрации
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Иск обоснован тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 183 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На указанном земельном
установил: Министерство земельных и имущественных отношений республики обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере 86119,99 руб. Свои требования обосновывает тем, что на основании постановления администрации городского округа
установила: АНОО «Учебный центр «Остров» обратилось в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истцом на основании платежных поручений от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>К. были перечислены денежные средства в
установила: Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО5 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в ГУ УПФР РФ в <адрес>. Социальная пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ после
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 19.11.2005 по 01.10.2018 он осуществлял предпринимательскую деятельность. В частности осуществлял розничную торговлю мебельной фурнитурой и комплектующих из арендованного магазина «СтройДом», а также занимался
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к АО «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что в её собственности находится нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 237,5 кв.м., в котором расположено оборудование, принадлежащее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов на неосновательное обогащение в сумме 128 399, 96 рублей, из которых проценты на сумму 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 388, 46 рублей и
установила: ООО «Оргтехника-ВР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате задолженности по договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Оргтехника-ВР» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л а: председатель совета многоквартирного дома <адрес> Зонтова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Русич-ТВН» о возложении на ответчика обязанности заключить с ней как представителем собственников помещений, действующей на основании протокола № от 16 августа 2020
установил: истец – краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» (далее также – КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу», Управление) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений при следующих обстоятельствах: ООО "НЕФИНЕЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <адрес>) с момента своей государственной регистрации 25.07.2007 осуществляло производство в том числе
установил: Администрация Судиславского муниципального района Костромской области обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 15.09.2015г. за период с 01.01.2019 г. по 01.07.2022 г. в сумме 135313,22 руб., пени за
