установила: ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 20 апреля 2016 года между банком и ФИО2 заключён кредитный
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 7 апреля 2021 года стороны заключили договор на оказание услуг по оформлению проектной документации №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по
У С Т А Н О В И Л: Администрация Чертковского района Ростовской области обратилась в суд к ФИО2 с иском об освобождении земельного участка, взыскании арендной платы и неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (далее ООО «ТС Командор») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, требования мотивировав тем, что ответчик была трудоустроена в ООО «ТС Командор» на основании трудового договора №№ от
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования г. Новороссийск г. (далее «АМО») обратилась в суд с иском, в котором указала, что в рамках реализации государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного налогового вычета.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Холмский городской округ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – суммы предоставленной субсидии в размере 26 423,2 руб. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 выплачена субсидия в размере 26 423,2 руб. как
УСТАНОВИЛА: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01 октября 2019 года по 21 ноября 2019 года в размере 122 725,68 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что в производстве Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № 2-3362/2018 по иску ФИО1 к
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1, обратившись в суд с иском к ФИО2 просила взыскать с него денежные средства в размере 109 215 (сто девять тысяч двести пятнадцать) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. В обоснование своих требований
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 18 марта 2022 года и 24 февраля 2022 года она произвела денежный перевод в размере 30 000 рублей и 970 000 рублей соответственно на банковские реквизиты ответчика. Денежные средства
УСТАНОВИЛА: Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения № 1» (ТОГКУ ЦЗН №1) обратилось 07.04.2022 г. в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно полученного пособия по безработице за период с *** по *** в размере 166676 руб. 71 коп.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Адвансд Нэтворк Солюшенс» (далее – ООО «АНС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило признать договор от ДД.ММ.ГГГГ№-ПО на изготовление текстильных изделий и спецодежды по индивидуальным меркам между ООО «АНС» и ИП ФИО1 незаключенным, взыскать с ФИО1 в
установил: СНТ «Ветеран-Лесное» обратилось к мировому судье судебного участка № края с иском к ФИО1 о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и
установила: МИФНС России № 17 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что ФИО1 в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в Межрайонную ИФНС России № 17 по Красноярскому краю представила декларации о доходах
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Толстиковой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленного требования указав, что 08.04.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Толстиковой Т.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № . По
УСТАНОВИЛ: ООО «СИБТРАНС-НОВОСИБИРСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ИП ФИО1 ООО «СИТРАНС-НОВОСИБИРСК» перечислило денежные средства в сумме <данные
у с т а н о в и л: Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратилось в суд с иском к ФИО6, Закрытому акционерному обществу «Жилстрой», ФИО1, о понуждении заключить договор аренды земельного участка с
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Центрального административного округа обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным свидетельства об обучении.
установила: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указали на солидарное взыскание с них в пользу коммерческого банка
у с т а н о в и л: В суд обратилось ФИО2 с иском к ФИО, с учетом принятых судом уточнений, о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию в размере 201 922 рубля 96 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, почтовых расходов по направлению ответчику и третьему лицу копий искового заявления в
установил: Представитель КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» по доверенности ФИО8 обратилась в Черниговский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в отдел по Черниговскому муниципальному району отделения по Ханкайскому
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Анапский проект» обратилось в суд с иском к 1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 г. по делу № Ф32-28195/2016 в отношении ООО «Анапский проект» введена процедура
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 348 346 рублей. В обоснование исковых требований указал, что истец является владельцем грузового автомобиля «Баф Феникс» модель №, государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль выбыл из его владения
У С Т А Н О В И Л: П.В.А., в лице своего представителя А.Я.М., обратился в суд с иском, в котором указала, что 01.06.2021 между П.В.А. и С.Л.В. обсуждался договор подряда, в соответствии с которым С.Л.В. должна была взять на себя обязательства по выполнению ремонтных работ. В целях подтверждения
