ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 11-3840/19 от 26.03.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 388616 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24934 рубля 55 копеек за период с 05 мая 2016 года по 20 июня 2018 года.
Решение № 2-604/19ГОД от 26.03.2019 Клинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы. 11 мая 2011года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор /номер/ на сумму 114 000.00 рублей кредитная карта.
Решение № 2-411/201926МА от 26.03.2019 Ленинскогого районного суда г. Иванова (Ивановская область)
У с т а н о в и л : Жилищно-строительный кооператив «Железнодорожник-8» (далее ЖСК «Железндорожник-8», ЖСК) обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Иваново (далее УЖКХ администрации г. Иваново) о взыскании задолженности по оплате коммунальных
Апелляционное определение № 33-10461/19АП от 26.03.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Бирюкова О.В. обратилась в суд с иском к Белановой М.П. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме <...> руб. В
Апелляционное определение № 33-2136/19 от 26.03.2019 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л а: Гончаров А.И. обратился с иском к Шкундину К.С., просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, судебные издержки, указывая, что последним были получены от него денежные средства в указанном размере, что подтверждается распиской, при этом
Апелляционное определение № 33-3176/19 от 26.03.2019 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «РВТ ФАЗО», мотивируя требования следующим. 17.10.2017г. ООО «Твин» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1520000 рублей за товар, что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2017г. Ответчик указанные
Решение № 2-932/19 от 25.03.2019 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.12.2010 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор (№) на следующих
Решение № 2-119/19 от 25.03.2019 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Спортивные технологии» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании права собственности на «Устройство весоизмерительное электронное Стабилотренажер ST-150 (410315)», заводской №; взыскании убытков в размере 205800 рублей.
Апелляционное определение № 33-1728/19 от 25.03.2019 Ярославского областного суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 основного долга в сумме 5 198 400 руб., неустойки - 2 369 344,08 руб. или неустойки по ст.395 ГК РФ - 1 248 496,45 руб., компенсации морального вреда 450 000 руб., штрафа; в пользу ФИО2
Решение № 2-1324/19 от 25.03.2019 Свердловского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В качестве оснований иска указано, что 08.12.2018 ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве
Решение № 2-4768/18 от 25.03.2019 Домодедовского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ответчику Лобовой (добрачная фамилия ФИО3) Надежде Николаевне о взыскании суммы переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 67 145 руб. 21 коп.,
Решение № 2-856/19 от 25.03.2019 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «В Сосновом Бору» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что 23.03.2009 между ОАО «Строительная компания «КОНТО» (застройщик) и ООО «Зодчий» (участник долевого строительства) заключен
Решение № 2-2064/19 от 25.03.2019 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Истец Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1о о взыскании денежных средств. В обосновании
Решение № 2-469/19 от 22.03.2019 Братского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Истец – КУМИ администрации г. Братска обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 576,70 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 381,95 руб.
Решение № 2-1444/19 от 22.03.2019 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 125932 рубля 70 копеек за период с марта 2013 года по октябрь 2015 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21861 рубль 58 копеек.
Решение № 2-1110/19 от 22.03.2019 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что в [ 00.00.0000 ] ФИО1 и ФИО2 решили приобрести в долевую собственность двухкомнатную квартиру по адресу: [ адрес ].
Решение № 2-959/19 от 21.03.2019 Клинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышепоименованным иском, указав в обоснование исковых требований, что /дата/ они заключили с ОАО «Плюс Банк» кредитный договор /номер/ на сумму /данные изъяты/ руб.
Решение № 2-82/19 от 21.03.2019 Мамонтовского районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что она является наследником имущества, принадлежащего до дня смерти З.А.М..,
Решение № 2-734/19 от 21.03.2019 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику истец перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем перевода наличными, на карту №, принадлежащая ответчику ФИО2.
Решение № 2-2401/19 от 21.03.2019 Красногорского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Зенит-К» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истицы в пользу ответчика были взысканы
Апелляционное определение № 33-2064/19 от 20.03.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 056,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 703,86 руб. с перерасчетом на
Апелляционное определение № 33-2129/19 от 20.03.2019 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л А : Представитель ГУ – УПФ РФ по Левокумскому району обратился в суд с иском к Дмитриевой Т.Я., Дмитриеву С.Я., о взыскании незаконно выплаченной компенсационной выплаты.
Решение № 2-990/19 от 20.03.2019 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, как обучающемуся по очной форме обучения в ФГБОУ ВПО «Омский
Решение № 2-166/19 от 20.03.2019 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Аэлита» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора подряда незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 03 октября 2017 г., решением внеочередного общего собрания участников ООО «Аэлита», досрочно были прекращены полномочия генерального
Решение № 2-117/19 от 20.03.2019 Ефремовского районного суда (Тульская область)
установил: генеральный директор ООО «Воловская горная компания» ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором указала, что между ООО «Воловская горная компания» и индивидуальными предпринимателем ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - арендатор) был заключен договор субаренды