установил: 1 ноября 2018 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивированным тем, что истцу на основании постановления Главы администрации сельского поселения от 12 марта 1993 г. № 44 на праве собственности принадлежал земельный участок с
Установил: ЖСК «Чкаловский» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ЖСК «Чкаловский» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного жилого <адрес> на основании решения общего собрания участников строительства жилого дома (протокол
установила: ООО «РН-Пожарная безопасность» обратилась в суд с иском к Ничепорчуку М.Е. в обоснование которого указало, что на основании приказа №110-К от 29.12.2012, трудового договора №972 от 29.12.2012 он работает с Дата изъята в должности пожарного Пожарной части №55 (г. Усть-Кут) филиала
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Монтаж-Строй Брянск», мотивируя свои требования тем, что 10 декабря 2013 г. между истцом и ООО «Монтаж-Строй Брянск» заключен договор участия в долевом строительстве. Стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия объекта
установила: ООО «РН-Пожарная безопасность» обратилась в суд с иском к Ничепорчуку Е. С. в обоснование которого указало, что на основании приказа №96-К от 29.12.2012, трудового договора №958 от 29.12.2012 Ничепорчук Е.С. работал с (дата изъята) по (дата изъята) в должности водителя автомобиля 5
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО3 С иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250000 рублей. В обосновании иска указала, что между сторонами в устной форме достигнуто соглашение, по условиям которого истец приняла на себя обязательства по заданию ответчика оказать
Установил: Администрация МР «Новооскольский район» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: КОГКУ ЦЗН города Кирова, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в виде пособия по безработице, стипендии и материальной помощи. В обоснование иска указано, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве безработной в период с 03.06.2015 по
у с т а н о в и л: ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей в сентябре 2015 года, взыскании необоснованно полученной суммы компенсации на оплату жилого помещения и
установила: ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 29.12.2016 по его вине произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ш.Р.Н. были причинены механические повреждения. Потерпевший Ш.Р.Н.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к АО «Роснефть-Ставрополье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указала, что ФИО1, являлась собственницей следующего недвижимого имущества в период с дата по дата: земельного участка обшей
У С Т А Н О В И Л: ТСН «С» обратилось к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию. Требования мотивированы тем, что ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] (дата заявления о приеме в члены Товарищества после приобретения земельного участка [Номер])
УСТАНОВИЛА: С.В.В. обратился в суд с иском к Т.М.Н. о компенсации морального и материального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в целях газификации с.Раздольное Новосибирского района Новосибирской области был создан потребительский кооператив «Надежда» под председательством Т.М.Н.
УСТАНОВИЛА: ООО «УК «Проспект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде доли расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
У С Т А Н О В И Л : Государственное предприятие <адрес> «Губернские аптеки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между ГПКК «Губернские аптеки» (Заказчик) и ФИО2 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор оказания
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак. дата брак между истцом и
установила: товарищество собственников недвижимости «Шейнкмана, 111» (далее ТСН «Шейнкмана,111», ТСН, товарищество) обратилось в суд с иском о приведении имущества в первоначальное состояние, взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась с требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 044 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 233 руб., мотивируя тем, что являясь индивидуальным предпринимателем 14 сентября 2015 года и 30
установила: Кировский городской прокурор Ленинградской области, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «ПТЭСК», ПАО «Сбербанк России» и с учетом поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просил признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» по
УСТАНОВИЛ: АО «ГУТА-Страхование обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Василеостровского районного суда находилось дело XXX по иску ФИО1 к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «АгроКоМмаш» о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в соответствии с заключенным <...> с ответчиком договором о сотрудничестве получил от ООО «АгроКоМмаш» и эксплуатировал экскаватор-погрузчик <...>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 28.04.2016 года, 01.05.2016 года и 06.05.2016 года истцом в адрес ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в общем размере 400 000 рублей. 16.04.2018 года ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что передал ответчику по ее просьбе в заем денежные средства в размере 325 000 рублей путем их перечисления с его банковской карты на банковскую карту ответчицы с использованием программы
установил: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратился с иском к Б.И.А. о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: 24.07.2017 ФИО1 обратился в Шелаболихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 100000 рублей, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом, ФИО1 и ответчиком, ФИО2 18 мая 2015
