У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в размере 463125 руб. 05 коп., связанных с произведенными выплатами по кредитному договору и выплатой по соглашению о разделе имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о расторжении договора, взыскании средств, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и состав ответчиков, предъявив иск к ФИО2, ФИО3.
У С Т А Н О В И Л А: Федеральное агентство научных организаций (далее ФАНО России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в доход Федерального бюджета 877800 руб., предоставленных ему в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий ООО «Компания Нива Черноземья» обратился в суд исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ФИО2, являясь директором ООО «Компания Нива Черноземья», в период с 18 января 2012 года по 13 февраля 2012 года безосновательно
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила признать его лицом, неосновательно обогатившимся чужими денежными средствами, взыскав с него неосновательное обогащение в размере 8676416 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2288287,86 рублей.
у с т а н о в и л : истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора ОСАГО, заключенного между истцом и ответчиком, произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Ассоциация «РОСТ», в котором истец просил взыскать с ответчика в натуре неосновательное обогащение в виде квартиры <адрес> погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НК - Роснефть» Ставрополье о взыскании денежных средств в сумме 1 687200,07 рублей, из них: долг по договору аренды железнодорожный путей в размере 541500, 07 рублей, неосновательное обогащение за использование земельного участка под железнодорожными
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Калининской районной организации Санкт-Петербурга - местному отделению Всероссийского Общества Автомобилистов о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160000 рублей.
установила: < Ф.И.О. >2 обратилась в суд с иском, уточненным 08.11.2016г., к < Ф.И.О. >1 о признании недействительными решения общего собрания участников КФХ, протокола общего собрания участников КФХ, взыскании денежной компенсации стоимости земельного участка, указав, что
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ЗАО «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой», указав, что она с 01.03.2013 г. была принята на должность <данные изъяты> в ЗАО «ПСО «РГС». С 01.09.2015г. переведена на должность <данные изъяты><данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о возврате денежных средств. В иске ФИО1 просил: обязать ФИО2 вернуть уплаченные истцом по предварительному договору денежные средства в размере – 550000 рублей; проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, указав, что 04.07.2014 года между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи комнаты в квартире расположенной по адресу: (адрес). Договор купли-продажи был зарегистрирован в Росреестре города Братска, что подтверждается
установила: (ФИО)1 обратился в суд к (ФИО)2, (ФИО)3 о солидарном взыскании неосновательного обогащения по коммунальным платежам, по аренде земельного участка, по аренде нежилого помещения; процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что он
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 (ответчика) неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал следующее. *** судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на основании исполнительного документа: постановление *** от ***,
УСТАНОВИЛ: Представитель <данные изъяты>, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору банковского счета в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины и
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что имеется счет в Сбербанке России за № В 2014 году им на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 217900,000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 99000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 69000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 49900 рублей. Никаких
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Парабельский районный суд Томской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «8 Отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области» (далее – ФКГУ «8 Отряд ФПС», Отряд, ответчик) об отмене пункта 1 приказа начальника ФГКУ «8 Отряд» от
установил: Администрация Зеленчукского муниципального района КЧР обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к К.М. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, в том числе задолженности
УСТАНОВИЛА: В Индустриальный районный суд города Перми обратилась ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (с учётом последующих изменений) о взыскании денежных средств в общем размере *** (***) рубля в качестве неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО2, в лице представителя Тарапака Е.А., обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ОАО «Управляющая компания», ИП ФИО3, НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области об
