У С Т А Н О В И Л: ООО «Леос» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований просило взыскать неосновательное обогащение в размере 124 618,58 руб. и неосновательное обогащение в размере 87 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692,37 руб., а
УСТАНОВИЛ: Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2016г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Алтайтранснефть» ФИО1 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.03.2016 года ООО
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Алтайтранснефть» ФИО1 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.03.2016 года ООО
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Энергосбыт Плюс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Указало, что ДАТА ИЗЪЯТА. представителями Омутнинского МПЭС ОАО «Коммунэнерго» составлен акт № *** от ДАТА ИЗЪЯТА. о бездоговорном потреблении электроэнергии
установила: ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ имени П.Д. Бородина» ( / / ) обратилось с иском к ФИО1, указав, что ( / / ) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ... При начислении ответчику заработной платы за ( / / ) года была допущена счетная ошибка - с шифра 104 персональная доплата (5
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от … года (далее – Договор), заключенного между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), Продавец продает и обязан передать, а Покупатель обязуется
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске (далее - УПФР в г. Магнитогорске) о признании незаконными: решения комиссии УПФР в г. Магнитогорске от 18 апреля 2016 года, протокола № от 18 апреля 2016 года, протокола № от 27 июня 2016 года о
У С Т А Н О В И Л : Истец ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму 371 127 рублей 99 копеек и расходы
У С Т А Н О В И Л А : ДД.ММ.ГГГГ Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее - АНО ««Фонд защиты вкладчиков») обратилась с иском к ФИО1 о расторжении договора цессии, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Темрюкский райсуд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 601 819 рублей, убытков в виде расходов в сумме 1 021 520 рубля и судебных расходов: расходов по оплате государственной
У С Т А Н О В И Л А : Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано на то, что Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите (далее - «Главное управление») является
установила: Истец- ООО «Скорпион» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с К.О. о взыскании арендных платежей, и, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с января 2015 года по 28 мая 2015 года в размере 311000 рублей, по
УСТАНОВИЛА: ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что в 2014 году Счетной палатой РФ проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде
у с т а н о в и л а: ИП Сиротин О.В. обратился с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований указав следующее. По иску Чайковского А.А. к нему во Фрунзенском районном суде г. Владивостока рассматривалось дело о защите прав потребителя, он просил
У С Т А Н О В И Л А: Никонова И.А. обратилась в суд с иском к Биричевскому С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что 25.01.2014г. между нею и ИП Биричевским С.Н. был заключен договор
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ***, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ***. Указанный многоквартирный дом находится в управлении истца.
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Нагорное» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что протоколом общего собрания домовладения вновь созданного кондоминиума по адресу Змеиногорский тракт, 69Б было учреждено ТСЖ «Нагорное». Е.М. является собственником жилого <адрес>, который находиться в черте
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ВЭБ-лизинг» и региональному обособленному подразделению ОАО «ВЭБ-лизинг», уточненным в ходе рассмотрения дела, о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <дата> ИП ФИО1 заключил с региональным обособленным подразделением ОАО
УСТАНОВИЛ: Приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2015 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором принято решение в отношении вещественного
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в (дата) она решила приобрести в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую ФИО1, предложенную ей риэлторами ФИО7 и ФИО5, стоимость которой сторонами была обговорена в размере ***. Указанная денежная
УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя ФИО2 обратилось в Георгиевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Строй» и ООО «Промышленное и гражданское строительство» заключен договор долевого участия в
У С Т А Н О В И Л: Истец * обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 900 535 руб. 87 коп., судебных расходов в размере 44 702 руб. 68 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – *** путем продажи с публичных торгов с установлением
установила: ( / / ) прокурор (истец) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации ГО Богданович и КУМИ Администрации ГО Богданович, в котором просил обязать Администрацию ГО Богданович (ответчик) перечислить на счет дома № по ул. ... г. Богдановича денежные средства
