У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Отдел социальной защиты населения администрации МР «Жуковский район» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСЗН Жуковского района обратился ФИО2 с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между сторонами было достигнуто устное соглашение о застройке истцом участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося у ответчика в аренде, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 313 366 рублей за фактическое использование нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ <адрес> Г, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6333 руб. 66 коп., по тем основаниям, что решением Белокатайского межрайонного суда
установила : индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 предъявил иск к ФИО2, в котором указал, что ответчик, работая в период с 23 июля 2015 года по 5 апреля 2016 года продавцом-кассиром в отделе «Посуда» в принадлежащем ему магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК-Комфортбытсервис» о возложении обязанности, взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры <адрес> 20.08.2015 г. на общем собрании собственниками квартир в многоквартирном доме принято решение о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что, являясь единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Восточная верфь» (далее по тексту – ООО «Восточная верфь», 17 декабря 2014 года принял решение о ликвидации ответчика. В период
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Велка» по доверенности ФИО1 обратился в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Завод фильтрующего оборудования» о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО3, ООО «Завод фильтрующего оборудования» к ООО «Велка» о взыскании
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца излишне выплаченную сумму, по вине получателя, пособий на ребенка в размере 205829 рублей 30 копеек (л.д.4-6)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., указав, что в 2014 году Счетной палатой РФ проведены контрольные мероприятия, по итогам которых установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству
установил: Истец обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 63 000 рублей, за подключение услуги «Суперсправка» в размере 14 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальных услуг в размере 2050 рублей, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ответчик ФИО9 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с иском о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор купли-продажи от
установил ООО «ПЭК «Элит-Хаус» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ФИО4 – ....... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб., ФИО9 – ....... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб ФИО5 – ....... руб., расходов
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Исковые требования мотивированы следующим. 23.04.2016г. судебный пристав 21.04.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 в исполнение производств № №
установила: ООО «ЛК Нова» обратилось в Киришский городской суд суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о признании договора о передаче земельного участка незаключенным, признании присвоения земельного участка неосновательным обогащением, обязании возвратить земельный участок как неосновательное обогащение и сносе сооружения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя требования тем, что в мае 2015 года он взял для ответчика в кредит сумму 100000 руб., в феврале 2016 года еще взял для него 50000 руб. В августе 2016 года ответчик сказал ему, что не
У С Т А Н О В И Л: Комитет имущественных отношений *** обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование помещением муниципального нежилого фонда.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере -ФИО8- и расходы по госпошлине в размере -ФИО9-.
УСТАНОВИЛ: Истец СНТ Большое Саврасово с учетом уточненного иска обратилось в суд к ответчику ФИО1 с требованиями об обязании ответчика заключить с СНТ Большое Саврасово договор с садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, на пользование общей инфраструктурой СНТ, в редакции,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере * рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
УСТАНОВИЛ: С.И. обратился с требованиями к ООО «Гостсибсталь» о взыскании суммы. В обоснование требований указал на то, что 30 августа 2016 года между ООО «С-Комплект» ним (истцом) заключен договор уступки прав требования к ООО «Гостсибсталь» по договору между ООО «С-Комплект» и ООО «Гостсибсталь»
УСТАНОВИЛА: ФИО2 предъявил иск к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным (ничтожным) п. 15 кредитного договора №…..от 08.07.2014; признании недействительным (ничтожным) п.4 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Конструкторское бюро «Еруслан» о взыскании неосновательного обогащения, указав в иске, что 30.10.2014 г. между ним ООО «КБ «Еруслан» был заключен инвестиционный договор. В соответствии с п.2.4 Заказчик при реализации инвестиционного проекта обязуется
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
