УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Кемерово к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Вира-ДВ» обратилось в суд с иском к ИП Фоминой А.А., Типаковой Г.А. и просило признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи <данные изъяты> от 26.07.2013г., заключенные между ответчиками ИП Фоминой А.А. и Типаковой Г.А., и применить последствия
УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 892 263,68 руб. на приобретение автотранспортного средства со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита между ФИО1 и банком заключен
установил: Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата Истец передал Ответчику ------ в виде предоплаты за ремонт автобуса ------ В последующем договор на ремонт автобуса между ними так и не был заключен, ремонт автобуса не производился.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 00.00.0000 г. ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты). 00.00.0000 г. была произведена
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на оказание возмездных юридических услуг от <дата> года, взыскании денежных средств, штрафа, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов по госпошлине.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в <дата обезличена> было создано ООО «Деталь Авто», учредителями которого являются истец, Б. В.А. и брат
УСТАНОВИЛ: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании в федеральный бюджет неосновательного обогащения за пользование имуществом возникшего с ДД.ММ.ГГГГг. по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2014 г. по 04.07.2016 г. в размере <данные изъяты> рубля, расходов по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что между ним и ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований), по которому Банк (Кредитор, Цедент) передал ему (Новому кредитору, Цессионарию), а он принял в полном объеме права требования к ООО
УСТАНОВИЛА: АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к РОВ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <данные изъяты>. между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО4 о признании договора, заключенного между ней и ответчиком 16 сентября 2013 года ничтожной сделкой и применении последствий ничтожности сделки, взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3000 рублей с процентами за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав при этом следующее. Истец являлся соучредителем и совладельцем ООО «<данные изъяты>» совместно с ФИО3 и ФИО4 ООО «<данные изъяты>» было создано в 2005 году. Доля истца в уставном
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику товар по накладной на реализацию на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени денег от реализованного товара от ФИО4 не получила. Ответчик неправомерно
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95000 рублей (л.д.1-3). В судебном заседании истец вышеуказанные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 09.04.2013 года он заключил с ответчиком, представлявшимся руководителем и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи (основной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании условий договора недействительными, признании действий незаконными о выборе подсудности, взыскании начисленных и удержанных комиссий, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в
установил: САО «ЭРГО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ЭРГО» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства: Фольксваген Джетта, гос. номер № (полис М21-325410) на
установила: Со смертью АА( / / ) открылось наследство. Наследодатель ( / / ) всё свое имущество завещал супруге (второй брак) ББ. Обязательными наследниками являлись нетрудоспособные (достигшие пенсионного возраста) дети наследодателя от первого брака: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Все из указанных наследников
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании иска указав, что истец по образованию и роду своей деятельности является юристом. При осуществлении профессиональных обязанностей он оказывал юридические услуги и представлял интересы ФИО2 в суде и
установил: ФИО8 обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 104241 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3284,82 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г., он с ФИО3 совместно проживал в незарегистрированном браке.
У С Т А Н О В И Л А: МБУ г.о.Самара «Центр информационно-хозяйственного и автотранспортного обеспечения» обратилось в Ленинский районный суд г. Самара с иском к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за
