УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация Иловлинского района) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору
УСТАНОВИЛ: Истец ликвидационная комиссия Управления ФСКН России по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Т.С.В. о взыскании необоснованно полученной пенсии по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 предъявил иск к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным (ничтожным) п. 15 кредитного договора №…..от 08.07.2014; признании недействительным (ничтожным) п.4 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере * рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Конструкторское бюро «Еруслан» о взыскании неосновательного обогащения, указав в иске, что 30.10.2014 г. между ним ООО «КБ «Еруслан» был заключен инвестиционный договор. В соответствии с п.2.4 Заказчик при реализации инвестиционного проекта обязуется
УСТАНОВИЛ: С.И. обратился с требованиями к ООО «Гостсибсталь» о взыскании суммы. В обоснование требований указал на то, что 30 августа 2016 года между ООО «С-Комплект» ним (истцом) заключен договор уступки прав требования к ООО «Гостсибсталь» по договору между ООО «С-Комплект» и ООО «Гостсибсталь»
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор страхования с ООО «Страховая компания Райффайзен Лайф» № ******. По условиям договора страховщик принял обязательство за обусловленную договором плату выплатить страховую сумму в случае причинения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2 390 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 150 руб.
УСТАНОВИЛА: Автономное учреждение Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики» (далее по тексту - Управление) обратилось в суд с иском к Л.И.Г. о взыскании суммы неосновательного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском в интересах ФИО6 к ПАО «Мобильные телеСистемы» (далее по тексту МТС) об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 2 от незаконно проложенной волоконно-оптической линии и взыскание компенсации за незаконное и как следствие
Установил: Истец обратился в суд с иском к Министерству строительства Самарской области о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что с 15.02.2011г. он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1727 кв.м., кадастровый №.
установила: ООО «Автоградстрой» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Р.А.М. о признании незаконным постановления.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО « Бюро переводов « Проф-Альянс» о взыскании денежных средств. Иск обоснован следующим. В 2010г. ФИО2 сотрудничал с ООО «Бюро переводов «Проф-Альянс». Истец был привлечен к участию в уголовном деле в качестве переводчика. По договоренности с
Установил Истец ФИО1 обратился в суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с СТН «Родничок» в его пользу 55 300 рублей, как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 943, 76
У С Т А Н ОВ И Л : ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения – <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании доходов, полученных, полученных в результате неосновательного обогащения в пользу ФИО1 размере <данные изъяты>, в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>, убытков в пользу ФИО1 размере <данные изъяты>, в пользу ФИО2 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указала, что ответчик ФИО2 нарушил её права, не выполнив договорные условия и присвоив денежные средства, которыми ФИО1 должна была владеть, пользоваться и распоряжаться, согласно Конституции РФ, а также заключил договор,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Кемерово к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
У С Т А Н О В И Л : Р. предъявила иск к --Е., о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Свое требование истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг. Согласно названного договора ответчик должен был совершить ряд работ, а именно:
установила: Публичное акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» (после реорганизации – общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», далее по тексту – ООО «УАЗ») обратилось в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о
установил: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Элемент Лизинг», в котором просит взыскать денежные средства, внесённые по договору лизинга в качестве аванса в сумме 232 500руб., денежные средства, уплаченные в качестве выкупных лизинговых платежей в период с декабря 2014г. по июнь 2015г. в размере 255
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Фирма «Резерв» обратилось в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что согласно договору от <данные изъяты> года между ЗАО «Фирма «Резерв» и ООО «Новые коммуникационные технологии» был заключен договор об оказании информационных услуг, по
установила: Васильева Т. В. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Александрову С. А. с учетом увеличения размера исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 53000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Вира-ДВ» обратилось в суд с иском к ИП Фоминой А.А., Типаковой Г.А. и просило признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи <данные изъяты> от 26.07.2013г., заключенные между ответчиками ИП Фоминой А.А. и Типаковой Г.А., и применить последствия
