УСТАНОВИЛ: ТСН «Строитель-1» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, СНТ
Установил: ФИО2 04 октября 2016 года обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 201 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что 09 декабря 2014 года перечислил на банковскую карту
УСТАНОВИЛ: ТОГБУЗ МЦ МР «Резерв» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств, выплаченных при увольнении в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, в сумме 7741 руб. 02 коп.
установил: истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указывая, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком заключен договор срочного банковского вклада «Мультирезерв» на сумму 31 850 долларов США, сроком размещения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 00.00.0000 г., свидетельством о праве на наследство по закону от 00.00.0000 г. она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты). В 0000
установила: Лужский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов муниципального образования Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района, неопределённого круга лиц, обратился к ФИО1 о взыскании денежных сумм.
установил: Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Консул» по Республике Татарстан, действующая в интересах С.Ю.Н., С.В.Д., С.А.В., обратились в суд с иском к ООО «Восход», ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное
УСТАНОВИЛ: ООО «Вентура» обратилось в суд с иском к ФИО14 о взыскании суммы материального ущерба в сумме 104 868,29 рублей, затрат за проведенную экономическую экспертизу, расходов по оплате госпошлины в размере 3 697 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 2 сентября 2015 года ошибочно с использованием старого шаблона платежного поручения перечислил со своего банковского счета №, открытого в
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ООО «Премьер» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 833250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 185393,74 рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она купила у ответчика нежилые помещения: блок 1 – общей площадью
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аграрному Инновационному Корпоративному Объединению «Агросервис» о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по заработной плате за выполненные строительно-монтажные работы, указав следующее. 25.11.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор выполнения строительно-монтажных работ № от 25.11.2014г., в соответствии с которым ответчик
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации п.г.т. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о взыскании убытков, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, микрорайон Победы, <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Ваш управдом плюс» на основании заключенного с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 аванс в сумме 100000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и пояснили, что согласно расписке от 28.07.2016г. ответчик ФИО3 получила от ФИО1 аванс в
УСТАНОВИЛА: Спицина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Симоновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> С целью проведения в доме текущего ремонта она выдала своей
установил: ИСТ обратился в суд с иском к ОТВ о взыскании неосновательного обогащения в размере 59685 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2015 года по 16 июня 2016 года в размере 2534 рублей 26 копеек, указывая в обоснование своих требований, что
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Орска обратилась с иском к ФИО1, ООО «Ферросбыт» о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра
у с т а н о в и л : Истец ОАО «Российские железные дороги» обращаясь в суд просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 377577,75 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 17 января 2011 года между истцом и ООО "Компания ЮгДонСтрой" в лице генерального директора ФИО2 заключен
Установил: ПАО «Мостотрест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указало, что с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом и работал в должности электрогазосварщика 4 разряда. В соответствии с приказом [
УСТАНОВИЛ: Комитет по образованию города Барнаула (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств на содержание подопечной.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, в связи с неисполнением обязательств и взыскании суммы неосновательного обогащения, свои требования мотивировала тем, что летом 2014 года она договорилась с ФИО2 о покупке жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит: признать договор займа от **/**/****, сторонами которого являются ФИО1 и ФИО3 недействительной сделкой, ввиду его ничтожности;
