У С Т А Н О В И Л: В суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО3 о признании договора подряда незаключенным, о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 660 000 руб., компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 684 руб. 99 коп. и о
установил: Государственное областное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения г.Мурманска» (далее ГОКУ ЦСПН г.Мурманска) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании сумм неосновательного обогащения. Требования мотивируют тем, что по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит: признать договор займа от **/**/****, сторонами которого являются ФИО1 и ФИО3 недействительной сделкой, ввиду его ничтожности;
У С Т А Н О В И Л: Военный прокурор Белогорского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился с данным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 75715, дислоцирующейся в <адрес> в должности инженера группы СД и К,
установил: АО « Ивановская городская электрическая сеть» обратилось в суд с исками к ФИО2 и ФИО1 о взыскании стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2016 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 <...> к ФИО2 <...> о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 172500 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4650 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ЭкстраРезерв» обратилось в суд с иском к Кодолову С.Г. о взыскании платежей по договору подряда. В обоснование заявленных требований указало, что 15.09.2014 между сторонами заключен договор на выполнение работ № №. По договору заказчик поручил, а подрядчик принял на себя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств (стоимости вложений в недвижимое имущество) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 подписано обязательство, согласно которого она должна передать в его собственность недвижимое имущество,
У с т а н о в и л: 6 октября 2012 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда на капитальное строительство №. Предметом договора являлось строительство жилого дома в <адрес>
УСТАНОВИЛ: ООО «Стройкомплект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Туманину РГ о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомплект» и Туманиным Р.Г. был заключен трудовой договор №№. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик был
у с т а н о в и л : ООО «Руал» обратилось в суд с иском к ФИО10, ИП ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 653 400 рублей, о взыскании солидарно с ИП ФИО11 и ФИО10 в пользу ООО «Руал» сумму неосновательного
УСТАНОВИЛ: военный прокурор Каспийской флотилии в интересах войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 26 672 руб., как неосновательное обогащение.
УСТАНОВИЛ: дата *2 обратился в суд с иском к администрации Поронайского городского округа о возмещении денежных средств. В обоснование иска указал, что в январе 2015 года ему по предварительной договоренности с главой администрации ПГО была предоставлена для производства ремонтно-восстановительных
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, указывая, что 12 мая 2015 года истец на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика земельный участок по адресу: Ленинградская обл., <адрес>, площадью 600 кв.м., стоимостью 2 000 000 руб., и двухэтажный садовый дом, 2010 года
УСТАНОВИЛ: Истец А.А.В. обратился в суд с иском к А.Т.В. о взыскании денежных средств по следующим основаниям. (дата) зарегистрирован брак А.А.В. и А.Т.В.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения №№ расположенное на 2-ом уровне 6-го этажа, находящееся по адресу: г. <адрес>
установила: ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просила: - признать частично незаконными пункты 2, 3, 4, 5 соглашения от 23 июля 2013 года о расторжении договора купли-продажи от 24 июня 2011 года земельного участка с кадастровым номером №
УСТАНОВИЛ: ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указали, что < дата >, < дата > истцами была передана денежная сумма в размере 150 000 руб. ответчику
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к ответчику АО «Газпромбанк» с иском о взыскании суммы пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ПАО «М.Ц.» обратилось в суд с иском к К. М.М. оглы о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то что, при проведении проверки электросетевого оборудования филиала ПАО «М. Ц.» - «Т.» по адресу: <...> у дома №7 был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СпецТехСтрой», в котором просила взыскать в свою пользу: - неосновательное обогащение в виде неосвоенной части аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 567 381 (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят один) рубль 09
УСТАНОВИЛ: ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Смоленской
УСТАНОВИЛ: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав иск тем, что ФИО1 пользуется земельным
