У С Т А Н О В И Л А: ООО «Интернет-Столица» обратилось в суд с иском к Пискуновой Е.Г. о взыскании денежных средств по договору об оказании информационных услуг.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявил иск к ООО «СП-ВОА» о взыскании упущенной выгоды. Свои требования мотивирует тем, что на основании Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-недв. Истцу предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, зоны
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к Ассоциации Спортивный клуб «Виннер» о взыскании суммы долга по договору займа, неосновательное обогащение.
установила: 1 обратилась в суд с иском к 1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что она передала ответчику 21 марта 2008 г. ... рублей, 22 апреля 2008 г. - ... рублей в качестве
У С Т А Н О В И Л А: Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска обратился в суд с иском к Авдаляну А.А. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании задолженности по выкупным платежам, пени
У С Т А Н О В И Л: ТСН СНТ «Труд» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, как неосновательного обогащения в размере <...> за пользование инфраструктурой СНТ «Изобилие» за период с 2013 года по 2015 годы, судебных расходов в размере <...> по уплате
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 00 руб. 00 коп., которые ответчик получил от истца для частичной оплаты аванса за проектные работы, а так же взыскании процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ГУ ОПФ РФ по ЯНАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, неустойки. В обоснование заявленных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее по тексту ОАО «ГУК Засвияжского района») о возложении обязанности исполнить решение собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от
Установил: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя его следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО3 и ФИО4, от имени которого действовал по нотариальной доверенности ШАА, был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве на земельный участок с условием об
у с т а н о в и л: ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» /ныне – ПАО «Банк Уралсиб»/ в качестве неосновательного обогащения уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов в сумме 392 260 руб. 53 коп.; процентов за
установил: КУМИ Администрации <данные изъяты> муниципального района обратился в суд c вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО2 является собственником киоска, расположенного по адресу: <адрес>, пл.Екатериниская. Правовой акт
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 142 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал о том, что в декабре 2014 года старший лейтенант полиции ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий СХПК «Иланский» ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Мотивировал свои требования тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2012 г. № СХПК «Иланский» (ОГРН №, ИНН №)
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Спецмонтаж» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельных участков, поясняя, что между ним, ФИО1, и ФИО2 были заключены договоры: - договор купли-продажи б/н от 25.12.2014 земельного участка для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли
У с т а н о в и л : 22 декабря 2015 года ФИО1 и ФИО2 совместно обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 1102, Гражданского кодекса РФ, просили взыскать с указанного ответчика сумму неосновательного обогащения в пользу ФИО1 в
установил: УМВД России по г.Пензе обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что Андрян проходил службу в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ....
у с т а н о в и л: Уточнив заявленные средства, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, доходов от неосновательного обогащения, неустойки.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Трамвайно-Троллейбусное управление», третьи лица: ООО «Курьер», КУИ г. Таганрога о взыскании задолженности, указав на то, что 28.04.2016 года между ней и ООО «Курьер» был заключен договор уступки права, в соответствии с которым ООО «Курьер» уступило
установил: Емельянов СИ обратился в суд с названным иском к Загороднему СА, с учетом увеличения и частичного изменения исковых требований, окончательно просит:
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 96 641 руб. 66 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения МС МО № 40
УСТАНОВИЛА: Г в обоснование искового заявления указал, что в период с Дата изъята по Дата изъята он произвел покупку и отправку в адрес Р товаров в виде электронной техники на сумму 19252,73 долларов США (1196749 рублей 69 копеек по курсу ЦБ РФ на Дата изъята ).
у с т а н о в и л а: Безручко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Свой дом» о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, возмещения убытков, ссылаясь на следующее:
УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере хххххххх., расходы по уплате государственной пошлины в размере хххххххх. Обосновывает тем, что хх.хх.хххх произошло ДТП, в результате которого автомобиль Р.Е.А. (хххххххх) получил технические
