У с т а н о в и л: Истец ФИО6 в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 51141 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1734 руб. 23 коп., мотивируя свои требования тем, что решением
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к Яковлеву Н.А. о признании соглашения об оказании юридической помощи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 24.01.2014 года между ней и ответчиком было
установил: П обратилась в суд с иском к ИП Ч о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указала, что между ИП Ч
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ДНТ «Ручеек» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. С ответчика в пользу истица взыскано неосновательное обогащение в сумме 8649 рублей, расходы
установил: Истец Военный прокурор Красноярского гарнизона в интересах ИФНС по Советскому району г. Красноярска обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - необоснованно возвращенную сумму имущественного налогового вычета (НДФЛ) в размере 91 930 рублей, указав,
у с т а н о в и л а: ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Романову А.И. о взыскании платы за электрическую энергию, в обоснование указав, что при проверке, произведенной 31 марта 2015 года, обследован принадлежащий истцу жилой дом № номер в адрес и выявлено
УСТАНОВИЛА: ООО «Промышленная инвестиционная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 16.12.2013 года по 24.12.2013 года
У С Т А Н О В И Л А: ОРОО ОЗПП «Резолюция» обратилось в интересах собственников помещений многоквартирного <...> к ООО «ЖКХ «Сервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом уточненных требований просила о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., убытков в сумме *** руб., признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 15.12.2011г. земельного участка с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», указав, что между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор № <...> от <...> на сумму <...> сроком на <...> лет под <...>% годовых. Истец обратилась в банк с заявлением о досрочном расторжении кредитного
УСТАНОВИЛ: Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 в котором просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3, применить последствия
У С Т А Н О В И Л А: АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Курганинскэлектросеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Горбачевой О.А. о взыскании оплаты за бездоговорное (безучётное) потребление электроэнергии в сумме <...>.
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО2 о признании сделки недействительной, расторжении предварительного договора № купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Производственно-коммерческое предприятие «<данные
установила: Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Камышловский центр занятости» (далее – ГКУ «Камышловский центр занятости») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1,
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «БИНБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Арзяеву И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ( / / ) в размере 375973 руб. 09 коп., в том числе: просроченного основного долга – 335241 руб.17 коп., просроченных процентов –40731 руб. 92 коп., а также
у с т а н о в и л: ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии путем подключения к опоре № 26 ВЛ-0,4кВ «Дачи» ПАО «МРСК Северо-Запада» трехжильного (плюс нулевая) кабеля
У С Т А Н О В И Л : Прокурор ТДН района обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что прокуратурой района проведена проверка начисления вознаграждения членам избирательной комиссии Таймырского района в 2013 году. В соответствии с п.17 ст.29 Закона РФ № 67-ФЗ от 12.06.2002 года, члену избирательной
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 24.10.2014 года он и семья его сына ФИО2 заключили договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Решением суда от 23.06.2016 года
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2015г. по платежному поручению № ООО «СК «Согласие» на реквизиты Ответчика по договору КАСКО серия № была произведена
УСТАНОВИЛ: АО КБ «Экспересс - кредит» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил продажу валюты «CNY Китайский юань» в размере 7 700 юаней. Официальный курс продажи юаней,
УСТАНОВИЛА: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в РБ) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании стоимости доли в общем имуществе в виде уплаченных за период членства целевых взносов в общем размере 124 472 рублей 78 копеек и судебных расходов на оплату
УСТАНОВИЛ: ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> просит взыскать с ответчика в свою пользу переплату досрочной трудовой пенсии в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ФИО2 являлась получателем
У С Т А Н О В И Л : В Красносулинский районный суд Ростовской области обратилось ООО «Дорснаб» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что согласно выписки движений денежных средств по счету ООО «Дорснаб», в период с 12 февраля 2016 года по 17 мая 2016
У С Т А Н О В И Л: 21 июня 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля БМВ 5201, идентификационный номер (VIN) < № >, год выпуска 1997, стоимостью < данные изъяты >, о признании права собственности на указанный автомобиль и
