УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просив взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истица мотивировала тем, что 29.05.2012 года ответчик получил у нее денежную сумму в размере 5 500 000
у с т а н о в и л : Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере ... рублей, расходы на представителя ... рублей, госпошлину ... рублей (л.д. 78-79). Свои требования истец обосновывает тем, что ответчики получили денежные средства за проданный истцу
установил: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует свои исковые требования тем, что ФИО2, являясь генеральным директором <***> <дата> заключил с ИП ФИО3 договор на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 была составлена расписка, согласно которой предполагалось заключение договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Влад-Строй" о признании договора №от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным и взыскании денежных средств в размере . Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с намерением приобрести пиломатериал в объеме 5
УСТАНОВИЛА: КУМС Прокопьевского муниципального района обратился с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по арендной плате. В суде исковые требования уточнил, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды муниципального имущества № 34 от 23.04.2008 г., за период с
УСТАНОВИЛ: ФИО16 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Платовский элеватор» (далее по тексту – ООО «Платовский элеватор» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что ОАО «Платовский элеватор» было учреждено в соответствии с Указом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ФИО2 было достигнуто устное соглашение о выполнении работ по отделке жилого дома по адресу: <адрес>. Для выполнения указанных работ истцом были
у с т а н о в и л : ФИО8 обратился в суд с иском к СНТ «Радуга-4» о признании незаконным решения общего собрания от 19.05.2012 года в части уплаты 1285 руб.72 коп членских взносов за отсутствующих членов СНТ, признании незаконным решения общего собрания от 19.05.2014 года об установлении членских
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
У С Т А Н О В И Л А: Истец Воронина И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Рубцовский мясокомбинат», просила взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов понесенных при выполнении поручения, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 16 января 2014 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспорта по страховому риску «Автокаско», истцу выдан полис №. В период действия
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 958 946 рублей. В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, полагая, что является членом кооператива ЖСК <данные изъяты> внес в качестве целевых взносов 958
установила: Представитель ИСЭИ ДНЦ РАН в лице директора ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченных в связи с увольнением по сокращению штатов пособий <.>
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Стимул» о защите прав потребителей, просят признать недействительным пункт 2.3 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ООО «Строительная компания Стимул» сумму неосновательного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что с 28.01.2011г. по 13.07.2012г. был зарегистрирован в ГКУ Самарской области «Центр занятости
у с т а н о в и л а: Ф. обратился в суд с иском к Садоводческому Некоммерческому товариществу <.......>, Л о признании решений общего собрания недействительными, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: Дзыгарь А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Ким Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что осенью ДАТА , узнав, что сын Кима Н.А. – Гузев Д.С. передал в комиссионный магазин НАЗВАНИЕ принадлежащий ему автомобиль
установил: ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Р», ОАО «Т», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об изменении способа оплаты коммунальных платежей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л А: МАМ обратился в суд с иском к ГСИ о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком предварительный договор аренды № помещения -встроенного кафе по адресу: <адрес>, и дополнительное соглашение к нему.
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ИП ФИО1 – ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что ФИО1 передал ответчику ФИО4 по расписке от (дата обезличена) (информация скрыта) (информация скрыта) рублей за продажу (регистрацию цессии) объектов
УСТАНОВИЛ: Решением Норильского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года постановлено: «Взыскать в пользу ФИО1 ФИО7 с общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» сумму неосновательного обогащения 14 499 797 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛА: Администрация Беловского городского округа, с учетом уточнения требований, обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
