УСТАНОВИЛ: СНТ «Колос-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 54 843 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11147 руб. 98 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000
установил: 12.09.2013 ООО «Деловые линии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование истец указал, что ответчик работала у истца с марта 2012 по июль 2013 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд г с вышеуказанным иском, указав, что в период с <дата> по <дата> ООО "Есения-Тур" производила платежи от своего имени в интересах ИП ФИО5 в пользу третьего лица (ООО ТПГ Армада) в общей сумме <данные изъяты> рубля.
У С Т А Н О В И Л: Истец ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратился в суд с иском к АВН, АИА о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 582 204 руб. 96 коп., в том числе: 913 605 руб. 44 коп. – сумма основного долга, сумма начисленных, но неоплаченных процентов – 419 437 руб. 00 коп.,
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, указывая, что 25 марта 2013 года истица передала ФИО3 по расписке денежную сумму "0" рублей для покупки автомашины "марка" с механической коробкой передач,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., мотивируя о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора купли-продажи недвижимого имущества от ***, расположенных по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ДИЗО ВО обратился в суд с указанным иском, указав, что ответчик ФИО2 приобрел в собственность здание литер Е, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 474,3 кв.м., кадастровый номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
установила: Ю. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ (адрес). Управлению Федерального казначейства (адрес) о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за
УСТАНОВИЛ: Представитель Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителя в интересах ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Домашний
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора аренды от <дата>, заключенного между ООО <...> и Ш. Ш.Р. в отношении <...> доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаключенным; взыскании с ответчика неосновательного обогащения
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 52500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2012 года по 15 июля 2013 года в сумме 4750 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных исковых требований указала, что с целью приобретения материалов для проведения электропроводки строящегося деревянного дома [
установила: Администрация города Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровым номером *** расположенным г. Магнитогорск, *** за период с 19 июля 2007 года по 22 апреля 2011 года в
установил: Истец ФИО1 с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Свои требования мотивировал тем, что решением
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 (с учетом изменения предмета иска) о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в размере <данные
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное Унитарное Предприятие «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Верхняя Салда (далее по тексту- МУП «ГорУЖКХ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с (дата) по (дата) в
У С Т А Н О В И Л: Сергеева Н.И. обратилась в суд с иском к Горшениной И.Д. о возложении обязанности передать документы во исполнение договора купли-продажи, мотивируя тем, что истица является наследницей по закону своего отца К., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец К. был намерен заключить с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Грачёвский районный суд с иском к ООО «Приоритет» о признании части договора купли-продажи недействительной, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, ссылаясь на то, что "дата изъята" между ней и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, выступающей в качестве продавца, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенных на нем строений: жилого дома литер <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств неосновательного обогащения. В обоснование иска указывая, что ФИО3 в апреле 2012 года, решив провести газ в свою квартиру №... по ул.... г. Абдулино, обратилась к проектировщику КЭС «Абдулиногоргаз»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 и просят взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 - доходы от сдачи <адрес>, расположенной в <адрес>, находящуюся в общей долевой собственности, в аренду в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплату услуг адвоката в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором после уточнений исковых требований просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию за ремонт домовладения №+++ по ХХХ в размере ХХХ.
У с т а н о в и л: ООО Ростовский зеркальный комбинат обратилось в суд с иском к ФИО1 и Бабаеву Ф.Э. о расторжении договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростовский зеркальный комбинат» и ФИО1 был
УСТАНОВИЛ: ООО «МОС КОНСАЛТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ООО «МОС КОНСАЛТ» 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах. В результате
