УСТАНОВИЛ: ООО «МегаСтрой» обратилось в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МегаСтрой» и адвокатом Федоровым А.В., членом Некоммерческого партнерства Московской коллегии адвокатов «<данные изъяты>» был заключен Договор
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указала, что в Дата. Она заключила устное соглашение с ответчиком ФИО2 об аренде павильона № в Торговом центре «К. » по адресу: Адрес, в обеспечение предстоящей сделки истец Дата. передала ФИО2 ........ руб. Однако Попова не имела
У С Т А Н О В И Л Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО6 о взыскании задолженности по оплате аренды помещения в размере ... руб. В обоснование иска указано, что между сторонами были заключены следующие договоры аренды нежилых помещений: № 1 от Дата изъята сроком с Дата изъята до Дата
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО2- продавец доли в праве на дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> обратился в суд с требованием к покупателям о взыскании недоплаченной денежной суммы по сделке купли- продажи недвижимости от 19 10 2012г.в сумме 387640 рублей, обращении взыскания на
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец перевел на счет ответчика денежные средства платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 101719,72 руб., ссылаясь на то, что в ходе проведения проверок ОАО «ЛГЭК» было выявлено самовольное подключение к линиям электропередачи новостройки, расположенной по
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., указывая на то, что по устной договоренности передал ответчику во временное пользование в ДД.ММ.ГГГГ. котел газовый промышленный (без дополнительного оборудования), для отопления
у с т а н о в и л: МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.
у с т а н о в и л: ЗАО «Иркутскзверопром» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Иркутскзверопром» и ФИО4 был заключен договор комиссии № № в соответствии с условиями которого ответчик обязался производить заготовку ягоды брусники и поставить товар на склад
УСТАНОВИЛ: "К.И.О." обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование землей. В обоснование иска указав, что согласно договору купли-продажи от <дата> и свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, с <дата> на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, указывая, что дата между ООО Производственное предприятие «Х+Транс» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор №... долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, дом
У С Т А Н О В И Л: Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что согласно свидетельствам
установил: ООО «СпецАвтоТранс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал на предприятии в должности водителя 1 класса, в период работы путем перечисления денежных
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Лукойл-Ростовэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным определением Ростовского областного суда от 08.04.2013г. вынесено решение о взыскании с ООО
установил: закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком ФИО1 на основании заявления (оферты) на
установила: ООО «( / / )» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ( / / ) ФИО1 был принят ( / / ) ( / / ) приказом ( / / ) переведен на должность ( / / ). ( / / ) на основании п. ( / / ) Трудового кодекса Российской Федерации освобожден ( / / ). В период
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с названным иском, указывая, что он, ФИО1, является собственником встроенного нежилого помещения <данные изъяты> в литере <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> По
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лаки Тревел Люкс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 приняли решение о создание ООО «Лаки Тревел Люкс». В связи с регистрацией ООО «Лаки Тревел Люкс» им были
УСТАНОВИЛ: Л. обратилась в суд с иском к З. о взыскании - рублей- неосновательно приобретенных денежных средств, - руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в сумме - руб..
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» неосновательного
у с т а н о в и л: НООФ «Фонд защиты прав потребителей» обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО4, просит взыскать денежные средства в размере 4050000 руб.
УСТАНОВИЛ В Магаданский городской суд обратилась ФИО3 к ООО «Международное строительство плюс» с требованием о взыскании долга по устному договору займа и взыскании процентов.
У С Т А Н О В И Л: З.Ж. обратилась в суд с иском к Е.К. и Ж.Э. о взыскании денежных средств полученных в результате неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 18 декабря 2012 года согласно расписке З.Ж. и Е.К. в равных долях передали за автомойку находящуюся по адресу: <адрес> денежные
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сартлари» (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО4 суммы неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных ответчицей <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом за тепловую энергию в горячей
УСТАНОВИЛА: Первоначально ФИО2 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о возврате неосновательного обогащения в натуре, возмещении неполученных доходов и взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 21
