у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец перевел на счет ответчика денежные средства платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные
УСТАНОВИЛ: ООО «МегаСтрой» обратилось в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МегаСтрой» и адвокатом Федоровым А.В., членом Некоммерческого партнерства Московской коллегии адвокатов «<данные изъяты>» был заключен Договор
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО2- продавец доли в праве на дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> обратился в суд с требованием к покупателям о взыскании недоплаченной денежной суммы по сделке купли- продажи недвижимости от 19 10 2012г.в сумме 387640 рублей, обращении взыскания на
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указала, что в Дата. Она заключила устное соглашение с ответчиком ФИО2 об аренде павильона № в Торговом центре «К. » по адресу: Адрес, в обеспечение предстоящей сделки истец Дата. передала ФИО2 ........ руб. Однако Попова не имела
УСТАНОВИЛ: ООО «МОС КОНСАЛТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ООО «МОС КОНСАЛТ» 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах. В результате
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 101719,72 руб., ссылаясь на то, что в ходе проведения проверок ОАО «ЛГЭК» было выявлено самовольное подключение к линиям электропередачи новостройки, расположенной по
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., указывая на то, что по устной договоренности передал ответчику во временное пользование в ДД.ММ.ГГГГ. котел газовый промышленный (без дополнительного оборудования), для отопления
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лаки Тревел Люкс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 приняли решение о создание ООО «Лаки Тревел Люкс». В связи с регистрацией ООО «Лаки Тревел Люкс» им были
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с названным иском, указывая, что он, ФИО1, является собственником встроенного нежилого помещения <данные изъяты> в литере <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> По
установил: ООО «СпецАвтоТранс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал на предприятии в должности водителя 1 класса, в период работы путем перечисления денежных
УСТАНОВИЛ: "К.И.О." обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование землей. В обоснование иска указав, что согласно договору купли-продажи от <дата> и свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, с <дата> на
установил: закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком ФИО1 на основании заявления (оферты) на
У С Т А Н О В И Л: Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что согласно свидетельствам
у с т а н о в и л: ЗАО «Иркутскзверопром» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Иркутскзверопром» и ФИО4 был заключен договор комиссии № № в соответствии с условиями которого ответчик обязался производить заготовку ягоды брусники и поставить товар на склад
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Лукойл-Ростовэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным определением Ростовского областного суда от 08.04.2013г. вынесено решение о взыскании с ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, указывая, что дата между ООО Производственное предприятие «Х+Транс» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор №... долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, дом
у с т а н о в и л: МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.
установила: ООО «( / / )» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ( / / ) ФИО1 был принят ( / / ) ( / / ) приказом ( / / ) переведен на должность ( / / ). ( / / ) на основании п. ( / / ) Трудового кодекса Российской Федерации освобожден ( / / ). В период
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» неосновательного
УСТАНОВИЛ: Л. обратилась в суд с иском к З. о взыскании - рублей- неосновательно приобретенных денежных средств, - руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в сумме - руб..
у с т а н о в и л: НООФ «Фонд защиты прав потребителей» обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО4, просит взыскать денежные средства в размере 4050000 руб.
УСТАНОВИЛ В Магаданский городской суд обратилась ФИО3 к ООО «Международное строительство плюс» с требованием о взыскании долга по устному договору займа и взыскании процентов.
У С Т А Н О В И Л: З.Ж. обратилась в суд с иском к Е.К. и Ж.Э. о взыскании денежных средств полученных в результате неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 18 декабря 2012 года согласно расписке З.Ж. и Е.К. в равных долях передали за автомойку находящуюся по адресу: <адрес> денежные
УСТАНОВИЛА: Первоначально ФИО2 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о возврате неосновательного обогащения в натуре, возмещении неполученных доходов и взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 21
УСТАНОВИЛА: Т.С.С. обратилась в суд с иском к Б.Ю.К. , Д.О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<.......>» был заключен договор купли-продажи следующего имущества: комплектной холодильной машины марки
