У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 000 рублей, судебных расходов в размере 7220 рублей. В обоснование иска указала, что 20 июня 2019 года оформила нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила ответчика ФИО3
УСТАНОВИЛ: ООО «Межрайонные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что ООО «Межрайонные электрические сети» (далее также - ООО «МЭС») является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Фолиант» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между истцом ФИО2 28 марта 2014 года было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, по условиям
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна»» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы убытков, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: 5 обратилась в суд с иском к ООО «Ваш правовой консультант» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами по делу были заключены Договоры № и № на оказание юридических услуг. Согласно договору № исполнитель обязуется оказать
УСТАНОВИЛ: ЖСК «БМ3840» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ООО «Инвестстрой-Н» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 1 ноября 2019 года между ООО «Инвестстрой-Н» и ФИО1 заключено Соглашение о возмещении расходов по оплате электроэнергии согласно графика платежей №.
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее в тексте - Управление) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ. Исковые требования мотивированы тем, что правоотношения сторон возникли из договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. «02» февраля 2021 года между истцом и ответчиком был
УСТАНОВИЛ: АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5 о расторжении договора (т.1 л.д. 2-3), указав в обоснование своих требований, что между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2, а также его несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4, от имени которых действует их
у с т а н о в и л а : КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ответчик с 13 марта 2020 года являлась зарегистрированной в качестве участника региональных программ. В
У С Т А Н О В И Л: АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО1 чу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит на праве собственности подъездной
УСТАНОВИЛ: истец <//> обратился в Арбитражный суд <адрес> с указанным иском. Определением Арбитражного суда от <//> дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> дело передано
УСТАНОВИЛ: ООО «Грань» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ООО «ПрофЛидерСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности по договору субподряда указав, что 15.02.2021 между ООО «Грань» (далее - подрядчик) и ООО «ПрофЛидерСтрой» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда № 36-02/03-21/Ш/Ч
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел Сберегательный сертификат №, уплатив его стоимость в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., указав, что переводил денежные средства на счет ответчика в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами.
установил: обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, отказано в удовлетворении иска УФО о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 46 777 руб. 20 коп., выплаченных ему за период с сентября 2019 г. по ноябрь 2020 г. в качестве надбавки за особые
установил: Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» (далее по тексту – ГБУ РК «ЦСЗН г. Ухты», Учреждение) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Строительные материалы» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что в период с /________/ ООО «ТК Союзбетон» осуществило 2 перевода на счет ответчика, где в назначении платежа
установила: ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 17.09.2017 года между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку. В соответствии с указанным договором ФИО3 обязался передать транспортное
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 421 095 руб. 27 коп., в том числе 332 500 руб. сумму основного долга, 88 595 руб. 27 коп. сумму процентов.
УСТАНОВИЛ: Министерство социальной политики Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическому работнику образовательных организаций в сельской местности, городских
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 107 рублей 66 копеек за потребленную электроэнергию за период с *** по ***, возложении обязанности произвести смену тарифного плана с
установил: истец ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской
