У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 000 рублей, судебных расходов в размере 7220 рублей. В обоснование иска указала, что 20 июня 2019 года оформила нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила ответчика ФИО3
У с т а н о в и л: ООО «УК КП Янтарный» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца взносы на содержание инфраструктуры КП «Янтарный» за период с января 2019 года по январь 2022 года в размере 60 120 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование заявленного требования указывает, что 16.04.2021 между истцом и ФИО2, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: истец <//> обратился в Арбитражный суд <адрес> с указанным иском. Определением Арбитражного суда от <//> дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> дело передано
УСТАНОВИЛ: АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5 о расторжении договора (т.1 л.д. 2-3), указав в обоснование своих требований, что между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2, а также его несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4, от имени которых действует их
УСТАНОВИЛ: ООО «Грань» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ООО «ПрофЛидерСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности по договору субподряда указав, что 15.02.2021 между ООО «Грань» (далее - подрядчик) и ООО «ПрофЛидерСтрой» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда № 36-02/03-21/Ш/Ч
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., указав, что переводил денежные средства на счет ответчика в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит на праве собственности подъездной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел Сберегательный сертификат №, уплатив его стоимость в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
установил: обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, отказано в удовлетворении иска УФО о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 46 777 руб. 20 коп., выплаченных ему за период с сентября 2019 г. по ноябрь 2020 г. в качестве надбавки за особые
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна»» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы убытков, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее в тексте - Управление) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением.
установил: ООО «Инвестстрой-Н» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 1 ноября 2019 года между ООО «Инвестстрой-Н» и ФИО1 заключено Соглашение о возмещении расходов по оплате электроэнергии согласно графика платежей №.
УСТАНОВИЛ: ЖСК «БМ3840» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО1 чу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Фолиант» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между истцом ФИО2 28 марта 2014 года было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, по условиям
У С Т А Н О В И Л А: 5 обратилась в суд с иском к ООО «Ваш правовой консультант» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами по делу были заключены Договоры № и № на оказание юридических услуг. Согласно договору № исполнитель обязуется оказать
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ. Исковые требования мотивированы тем, что правоотношения сторон возникли из договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. «02» февраля 2021 года между истцом и ответчиком был
у с т а н о в и л а : КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ответчик с 13 марта 2020 года являлась зарегистрированной в качестве участника региональных программ. В
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, где запланировано строительство современного инвалидно-спортивного центра.
установил: истец ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской
установил: финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в интересах признанного банкротом ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил: Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» (далее по тексту – ГБУ РК «ЦСЗН г. Ухты», Учреждение) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 107 рублей 66 копеек за потребленную электроэнергию за период с *** по ***, возложении обязанности произвести смену тарифного плана с
