установила: ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных ежемесячных денежных выплат на ребенка в возрасте от трех до семи лет, указав в обоснование иска следующее. По заявлению ФИО1 от 30
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 27 января 2021 г. между ней и ООО «ВАШ УСПЕХ» был заключен договор на оказание юридических услуг на представление интересов истца по
УСТАНОВИЛА: Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга ‑ местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, уточнив требования просила взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за период с 2017
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., суммы процентов за невозврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., и о возмещении расходов по госпошлине в сумме <данные
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком лицензионный договор № о предоставлении права на использование в предпринимательской деятельности принадлежащего ответчику секрета производства (ноу-хау).
У С Т А Н О В И Л А: Авдеев В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Снабсервис» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что 28.03.2018г. ООО «ТД «Гамма» ошибочно перечислило ООО «Снабсервис» денежные средства в размере 682 340 рублей по платежному поручению № от
УСТАНОВИЛА: ТСН «Капитолий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка, находящегося на территории ТСН «Капитолий», фактически пользовался услугами по охране, озеленению, благоустройству
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилось в суд с иском к ЗМИ о взыскании неосновательного обогащения. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере .
УСТАНОВИЛ: ВЮ обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что предоставил РВ, который являлся его знакомым, денежные средства в размере 100 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с которого в судебном порядке просила взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 542 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 800 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Гольцман С.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Омской области, МВД России о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указал, что на основании акта № <...> от <...> результатов измерения
УСТАНОВИЛА: Подольский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ж.А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 326 863, 80 рублей.
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование иска указано, что решение принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Давыдову А. Е. о взыскании вознаграждения адвокату, указав в обоснование заявленных требований, что 21.02.2018 года, истцом ФИО1 с адвокатом коллегии адвокатов «Юстиниан» Давыдовым А.Е. заключено соглашение №36 об оказании юридической помощи. Предметом
УСТАНОВИЛ: В Кропоткинский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 90000 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей, а также
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Карачи» (далее СНТ СН «Карачи») обратилось в суд с иском к Милееву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № с
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что она ошибочно перечислила денежные средства в общей сумме 63 634 рубля на карту ФИО2 в период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, а именно, 12.10.2020г. в
установила: ПАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Жуку А.С. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 332256,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10779,62 руб., судебных расходов. В обоснование исковых
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [Адрес], с участием т/с [ марка ], г/н [Номер], под управлением [ФИО 1] и т/с [Г ] г/н [Номер], под управлением ФИО1.
у с т а н о в и л: Решением Центрального районного суда г. Читы от 08 декабря 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены. Судом постановлено: взыскать
УСТАНОВИЛ: КУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» обратилось в суд с иском о взыскании неправомерно полученной суммы.
У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий по случаю потери кормильца.
У С Т А Н О В И Л: Представитель Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» (МУП <адрес> «Водоканал») обратился с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 и ФИО6, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 2 820 140,10 руб. и сумму расходов на
У С Т А Н О В И Л: истцы финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, ФИО1 предъявили к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью ТФ «МИР» (далее – ООО ТФ «МИР») иск о взыскании неосновательного обогащения – 354 538 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//>
