установила: Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Нижневартовский расчетно – информационный центр» о взыскании денежных средств, указав на то, что является собственником ? доли в праве на квартиру (адрес)
установил: истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 04.12.2020 между ООО «СК «ПРАГМА» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры ***, в соответствии с которым, ответчик обязался передать ему в собственность квартиру, расположенную по адресу:
установил: Истец обратился в суд с данным иском, указав, что истцом за период с октября 2018 года по май 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, село, , лит. А, помещение 4-Н,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Химикатстрой» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого
у с т а н о в и л а: ФИО16 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2019 и выписке из ЕГРН от
установила: ФИО1 обратилась к ООО «ТСК-Сервис» с требованиями, с учетом уточнения, о взыскании задолженности по договору от 01.03.2020 в размере 262 833 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 767,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ситимакс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая это тем, что ответчик являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии по старости как неработающий пенсионер (до величины прожиточного минимума, установленного в ), при подаче заявления для назначения РСД подписала
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Раффайзенбанк», в котором просит: признать отсутствующей задолженность перед АО «Раффайзенбанк» по расчетному счету №; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения- 102 560, 85 рублей, штраф- 51 280, 42 рублей, проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что ответчик ФИО1 является ее матерью. Последняя состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 14 февраля 2018 года она приобрела транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, стоимость которого составила 752 255 рублей.
установил: ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 19.03.2020 состоялась встреча истца с ответчиком в офисе Профессионального союза промышленников, предпринимателей и общественных деятелей Свердловской области по адресу <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Муниципальное унитарное предприятие «Районные электрические сети» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее сокращенное наименование - МУП «РЭС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование заявленных требований
установил: общество с ограниченной ответственностью «САГА-С» (далее – ООО «САГА-С», общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требования просило взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 23189000 рублей, как неосновательное обогащение,
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным заключенного между ними 24.10.2019 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>:682 площадью 1 400 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 410 750 рублей, взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 165 500
установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по переплате пенсии по случаю потери кормильца, взыскании задолженности по переплате федеральной социальной доплаты к пенсии.
УСТАНОВИЛА: Ахоян AM. обратился в суд с иском к ООО «Наруксово Агро», НО «Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производственных сил муниципальных образований», ООО «Агрофирма Наруксовская», Ахояну А.М., Сысуеву И.В. о признании незаключенным договора купли-продажи,
установила: ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных ежемесячных денежных выплат на ребенка в возрасте от трех до семи лет, указав в обоснование иска следующее. По заявлению ФИО1 от 30
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 27 января 2021 г. между ней и ООО «ВАШ УСПЕХ» был заключен договор на оказание юридических услуг на представление интересов истца по
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Уточнив исковые требование и увеличив размер требований АО «Академпарк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу:
УСТАНОВИЛ: ИП /ФИО1./ обратился в суд с исковым заявлением к /ФИО3./ о взыскании неосновательного обогащения по договору субаренды, указывая, что между ними был заключен договор субаренды нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: , общей площадью 39,7 кв.м., под магазин.
у с т а н о в и л а: решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 июля 2021 г. иск ООО «Ниба» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15, о взыскании задолженности по договору займа и неосновательного обогащения удовлетворен в части.
у с т а н о в и л : ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось судс иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что 20.12.2021 года по факту нарушения ответчиком норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, а именно выявлен факт неучтенного ( бездоговорного ) потребления электрической энергии.
УСТАНОВИЛА: Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга ‑ местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, уточнив требования просила взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за период с 2017
