установил: истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 04.12.2020 между ООО «СК «ПРАГМА» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры ***, в соответствии с которым, ответчик обязался передать ему в собственность квартиру, расположенную по адресу:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что он 13 раз ошибочно осуществил перевод денежных средств на карту ответчика на общую сумму 2 459 300 руб. Считает, что ответчиком приобретены денежные средства без оснований,
у с т а н о в и л а: ФИО16 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2019 и выписке из ЕГРН от
УСТАНОВИЛ: Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.03.2019 года
УСТАНОВИЛ: Выборгский городской прокурор в защиту прав, свобод и интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании права собственности отсутствующем, снятии с
установила: Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 937 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 210,26 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ситимакс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Раффайзенбанк», в котором просит: признать отсутствующей задолженность перед АО «Раффайзенбанк» по расчетному счету №; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения- 102 560, 85 рублей, штраф- 51 280, 42 рублей, проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая это тем, что ответчик являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии по старости как неработающий пенсионер (до величины прожиточного минимума, установленного в ), при подаче заявления для назначения РСД подписала
УСТАНОВИЛА: Муниципальное унитарное предприятие «Районные электрические сети» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее сокращенное наименование - МУП «РЭС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование заявленных требований
установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по переплате пенсии по случаю потери кормильца, взыскании задолженности по переплате федеральной социальной доплаты к пенсии.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным заключенного между ними 24.10.2019 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>:682 площадью 1 400 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для
УСТАНОВИЛА: Ахоян AM. обратился в суд с иском к ООО «Наруксово Агро», НО «Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производственных сил муниципальных образований», ООО «Агрофирма Наруксовская», Ахояну А.М., Сысуеву И.В. о признании незаключенным договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что ответчик ФИО1 является ее матерью. Последняя состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 14 февраля 2018 года она приобрела транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, стоимость которого составила 752 255 рублей.
установил: ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 19.03.2020 состоялась встреча истца с ответчиком в офисе Профессионального союза промышленников, предпринимателей и общественных деятелей Свердловской области по адресу <адрес>.
установил: общество с ограниченной ответственностью «САГА-С» (далее – ООО «САГА-С», общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требования просило взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 23189000 рублей, как неосновательное обогащение,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 410 750 рублей, взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 165 500
у с т а н о в и л а: решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ООО «ПЖК Николино» отказано.
установила: ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных ежемесячных денежных выплат на ребенка в возрасте от трех до семи лет, указав в обоснование иска следующее. По заявлению ФИО1 от 30
у с т а н о в и л : ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось судс иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что 20.12.2021 года по факту нарушения ответчиком норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, а именно выявлен факт неучтенного ( бездоговорного ) потребления электрической энергии.
у с т а н о в и л а: решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 июля 2021 г. иск ООО «Ниба» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15, о взыскании задолженности по договору займа и неосновательного обогащения удовлетворен в части.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., суммы процентов за невозврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., и о возмещении расходов по госпошлине в сумме <данные
УСТАНОВИЛА: ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» обратилось в суд с иском к 2 о взыскании денежных средств и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 27 апреля 2021 года между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» и 2 был заключен договор купли-продажи автомобиля , предметом которого являлось
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 27 января 2021 г. между ней и ООО «ВАШ УСПЕХ» был заключен договор на оказание юридических услуг на представление интересов истца по
