УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 186 100 руб. 00 коп, издержки в виде государственной пошлины в размере 4 922 рубля.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ПАО «МТС» о взыскании 199 724 рубля 50 копеек неосновательного обогащения и 5 194 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, в котором просила признать сделку от 28 августа 2020 года по предварительному договору купли-продажи имущественного комплекса № 1, заключенную с ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 774 137,20 рубля, неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда в размере 744 137,20 рубля, расходы по оплате загородного
УСТАНОВИЛ: ГКУ Центр занятости населения обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученные денежные средства в размере 193 732,02 руб.
установила: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ответчик является клиентом банка, на его имя открыт счет <номер>. В период с 31 мая 2020 года по 1 июня 2020 года в программном обеспечении Банка произошла техническая ошибка, в результате которой при
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с требованиями к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 17.07.2019 г. между ним и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, расположенной в Республике Болгария. При заключении данного договора в качестве аванса
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Электроконтиненталь» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в соответствии с п. 1.1. Учредительного договора, утвержденного собранием учредителей от 15.0.01.2021 ООО «Электроконтиненталь» являлось участником
установил: товарищество собственников недвижимости «Оптимист» (далее по тексту – ТСЖ «Оптимист, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт, пени, неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ООО «СТРОЙЭКСПО» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО4, которым после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 169 710 руб.
у с т а н о в и л а: ООО «Светосервис-Великий Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что ответчик работал в ООО «Светосервис-Великий Новгород» в должности главного инженера с 01 июня по 21 октября 2021 года. В период с 13 июля
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, представитель ФИО8 - ФИО9 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Приозерское», в обоснование которого указали, что 05 июля 2018 года между ними и ООО «Приозерское» был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрирован 08.08.2018
установила: ООО «ТК «Мясная коллекция» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного и сбереженного имущества в размере 93 533 руб. 31 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 006 руб.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, просит взыскать с последней неосновательно полученную сумму инвестиционного налогового вычета в размере 6500 рублей, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислил ФИО1 на расчетный счет № в филиале ПАО «ВТБ» г.Воронеж денежные средства в размере 2700000 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ на тот же счет им переведено
установила: ООО «Центральное общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Московской области от (дата) по делу № № ООО «Центральное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исками к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав при этом следующее. В сентябре 2019 г. между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о выполнении ответчиком сварочных работ в качестве привлеченного соисполнителя по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, в обоснование исковых требований указав, что в 2021 году ФИО2 занял у истца по распискам денежные средства на общую сумму 4 396 000,00 руб. на создание совместных
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 22.04.2019 истец произвела оплату в размере 350 000 рублей по выставленному
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 450 390 рублей 86 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика выдана нотариальная доверенность, с предоставлением полномочий на заключение и подписание договоров поставки товарно -
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО<данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты>») о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ущерба, причиненного ненадлежащим
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1888735 рублей и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Химикатстрой» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого
у с т а н о в и л а: ФИО16 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2019 и выписке из ЕГРН от
