УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ истцом на имя ответчика ФИО1 выдана доверенность с правом быть представителем истца как акционера ЗАО «Асторг» с целью приобретения за цену и на
У С Т А Н О В И Л А: Гасанов Д.Р.о обратился в суд с иском к Кошелевой В.В., в котором просил суд расторгнуть Договор поручения от 15.09.2018 года, Договор поручения № 2 от 01.11.2018 года, Договор поручения № 3 от 02.11.2018 года, заключенные между Гасановым Д.Р.о и Кошелевой В.В.; взыскать с
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 32866 рублей. В обоснование иска указало, что 01 октября 2015 года в результате ДТП по вине водителя ФИО4, управляющего транспортным средством Опель Астра, государственный
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить земельный участок с <данные изъяты> размещенное на нем нежилое помещение с <данные изъяты> адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л: Решением Центрального районного суда г. Читы от 08 декабря 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены. Судом постановлено: взыскать
установил: Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района в адрес№ от .... с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 112 046 рублей, а также неустойка по
УСТАНОВИЛА: ГКУ РК «Центр занятости населения», с учетом уточнения заявленных требований, предъявил к ФИО5 иск о взыскании суммы неосновательного обогащения - рублей, полученной ответчиком в виде пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1,94).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 и ФИО6, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 2 820 140,10 руб. и сумму расходов на
УСТАНОВИЛ: КУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» обратилось в суд с иском о взыскании неправомерно полученной суммы.
У С Т А Н О В И Л: Представитель Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» (МУП <адрес> «Водоканал») обратился с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что в течение 2019 г. им на возвратной основе путем безналичных переводов перечислены денежные средства на счет ответчика в общей сумме 301 034 руб. Ответчиком истцу возращено 89 400 руб., денежные средства в размере 211
У С Т А Н О В И Л: истцы финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, ФИО1 предъявили к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью ТФ «МИР» (далее – ООО ТФ «МИР») иск о взыскании неосновательного обогащения – 354 538 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//>
УСТАНОВИЛ: Гаражно-строительный кооператив № 506 (далее по тексту, в том числе кооператив, ГСК № 506) обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2013-2021 годы в размере 45 000 рублей,
установила: СНТ «Звездный» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточненных исковых требований просили о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за содержание имущества общего пользования в размере 66000 рублей, пеней за просрочку платежей в размере 77080 рублей, а также
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.04.2021 года между ними (истцами) и ответчиком ИП ФИО5 (ранее ФИО7) А.Э. был заключен договор купли-продажи. Предметом заключенного договора являлся жилой дом, площадью 102,6 кв.м., с кадастровым номером <данные
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
установил: Колупаева О.К. обратилась с иском к Ельшину А.С.. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 70116,16 рублей.
у с т а н о в и л: Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее по тексту также - Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 492 руб. 48 коп. и процентов за
у с т а н о в и л: ТСЖ «Славица» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 93 292 руб.95 коп., расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-10 том 1).
УСТАНОВИЛ: .... обратился в суд в защиту прав и интересов Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации с иском к ФИО1 С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указывая, что ФИО2 на условиях займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковскую карту ФИО1 денежные средства в общем размере 1 700 000 рублей, тремя отдельными платежами ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать: сумму неосновательного обогащения в размере 70000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем передачи денежных средств по расписке) по день вынесения решения суда;
УСТАНОВИЛА: Управление по труду и социальной защите населения Администрации г. Новый Уренгой обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что ответчик с 2006 г. состоял на учёте по категории малоимущая многодетная семья. На дату
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Н.В. о взыскании неправомерно полученной суммы. Требования мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением назначении ежемесячной денежной выплаты (ветеран труда). По данному заявлению принято решение о назначении
У с т а н о в и л: ООО «УК КП Янтарный» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца взносы на содержание инфраструктуры КП «Янтарный» за период с января 2019 года по январь 2022 года в размере 60 120 рублей.
