УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 107 рублей 66 копеек за потребленную электроэнергию за период с *** по ***, возложении обязанности произвести смену тарифного плана с
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 421 095 руб. 27 коп., в том числе 332 500 руб. сумму основного долга, 88 595 руб. 27 коп. сумму процентов.
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 224 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 440 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИТН», в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
установил: финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в интересах признанного банкротом ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> ею был передан задаток в размере 400 000 рублей ответчику в счет будущей платы по договору купли-продажи квартиры (гор. <адрес>) в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения. Стоимость
установила: Краевое государственное казенное учреждение (КГКУ) «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неправомерно полученной ежемесячной денежной выплаты в размере 108315 рублей.
установила: 30 августа 2021 года Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невельскому городскому округу обратился с названным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что 10 апреля 2020 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «АН Магазин квартир» (далее - ООО «АН Магазин квартир») обратилось в суд с иском к ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило истребовать у ответчика машиноместа по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Валеевой А.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ОД <адрес> по уголовному делу по ст. <данные
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости приобретенных по воинским перевозочным документам авиабилетов до города и обратно в размере 62 485 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО15ФИО16, Роговой ФИО24 Юрьевне, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму оплаченную по договору подряда в размере 85000 рублей, сумму неустойки -18120рублей, проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 545 934 руб. 63 коп.; обязать ответчика вернуть вещи: квадратные тарелки с листьями среднего размера 5 шт., тарелки с золотым рисунком 6 шт., бокалы винные
УСТАНОВИЛ: истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп-л/с, от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с о расторжении контракта и увольнении со службы незаконными, восстановлении на службе с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего
УСТАНОВИЛА: Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 и Перевертень Т.А., о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что на территории муниципального образования <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, который относится к землям, государственная
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 23 апреля 2014 г. заключила с ОАО АКБ «Связь-Банк» кредитный договор № на предоставление кредита в сумме ** руб. Сумма ежемесячного платежа составляла ** руб. С 2020 г. начались финансовые трудности, так как
установила: ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области с иском к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с ответчиком 25.10.2020 на срок до 25.02.2021, взыскании внесенного по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, прибыли.
у с т а н о в и л а: ФИО1, обратившись в суд, просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 909 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 25 579,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, возместить расходы
УСТАНОВИЛ: Истец П обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит М» (далее - ООО «Фаворит М», ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, что он, истец, заключил с ответчиком
У С Т А Н О В И Л А: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «КБ «Солидарность» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 87 237 рублей 53 копейки, указав в обоснование, что Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу №
установил: Государственное казенное учреждение Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать полученное обманным путем пособие по безработице за период с 15 апреля 2020 года по 10 июля 2020 года в размере СУММА рублей СУММА
установила: ТООО «Союз дизайнеров России» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что ТООО «Союз дизайнеров России» 28 декабря 2017 года перечислило ФИО1 денежные средства в размере 87 000 руб. в счет оплаты по планируемому к заключению договору подряда от 1
у с т а н о в и л: Финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах истца ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5, в котором просит взыскать с неё в пользу ФИО2 денежные средства в размере 168999 рублей 64 копейки, в том числе 134000 рублей сумма основного долга и 34999
УСТАНОВИЛ: ГУ – ОПФР по обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 о взыскании необоснованно полученных денежных средств. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в Отделении на учете как получатель страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты состоял
