ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-108/2022 от 12.05.2022 Коношского районного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в ее пользу денежных средств в размере 602500,00 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9225,00 руб.
Решение № 2-1875/2022 от 12.05.2022 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что на счет ответчика в период июнь-август 2021 года от ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства на общую сумму <данные
Апелляционное определение № 2-3605/2021 от 12.05.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Дубынина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Дубынину А.Ю., с учетом уточнения, о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 760,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 087 руб., расходов по подготовке иска в суд в размере 2 700 руб. (л.д.4-7,109-112 т.1).
Апелляционное определение № 2-762/2021 от 12.05.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ГКУ РО «Центр занятости населения Мясниковского района» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, указав в обоснование требований, что 29.07.2019г. ответчик обратился в ГКУ РО «Центр занятости населения Мясниковского района» с заявлением о
Апелляционное определение № 2-3915/2021 от 12.05.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: ООО «Инженерный центр» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО5ФИО19X. о признании
Решение № 2-1074/2022-ПУБЛИКОВА от 12.05.2022 Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ФИО1 ошибочно перевел денежные средства на карту, получателем которой является Татьяна Михайловна Н. (карта №) в размере 653 004 руб. несколькими переводами:
Решение № 2-2167/2022 от 12.05.2022 Нижнекамского городского суда (Республика Татарстан)
установил: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ... по обращению потребителя финансовой услуги Л.А. Софроновой от ... № У-22-2459.
Решение № 2-1180/2022 от 12.05.2022 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 23.07.2021г. путем введения ФИО в заблуждение ФИО завладел денежными средствами в размере 130000 руб., убедив ФИО перечислить денежные средства на
Решение № 2-1242/2022 от 12.05.2022 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
Установил: МКУ «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону» (МКУ «УСЗН Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону») обратилось в суд с иском к М о взыскании суммы неосновательного обогащения, сославшись на то, что учреждением была выявлена переплата ежемесячной
Решение № 2-785/2022 от 12.05.2022 Пролетарского районного суда г. Твери (Тверская область)
у с т а н о в и л: ООО «МЛПК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «СИКОМ» денежные средства в сумме 8118000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48790 рублей.
Решение № 2-1873/2022 от 12.05.2022 Химкинского городского суда (Московская область)
установил: Министерство социального развития обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 обращалась в Химкинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития с заявлениями о
Апелляционное определение № 2-674/2021 от 12.05.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л а: Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее - ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность за электроэнергию за июнь 2018 года в размере 51 409 руб. 04 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по
Решение № 2-3408/2021 от 12.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 2 718 902рублей 13 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 неосновательно перечислял денежные средства ответчику ФИО1 по платежным поручениям АО «<данные изъяты>»: ... в
Решение № 2-758/2022 от 11.05.2022 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
установил: истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме № по <адрес>, управление которым до 01.09.2021 осуществлялось ООО УК «Сантехподрядчик».
Решение № 2-15383/2021 от 11.05.2022 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
у с т а н о в и л : ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1
Решение № 2-1223/2022 от 11.05.2022 Темрюкского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС»)обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 008 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 180 рублей 24 копейки.
Апелляционное определение № 33-969/2022 от 11.05.2022 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л А : Майер А.В. обратилась в суд с иском к Пупышеву О.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что в период с 24 марта 2018 г. по 8 мая 2020 г. с принадлежащих ей дебетовых банковских карт перечислила ответчику в качестве займа денежные средства в общем
Решение № 2-2-86/2022 от 11.05.2022 Камышловского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техас-Гермес»(ООО «Техас-Гермес») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по плате за жилое помещение в сумме 68000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременное внесение платы за пользование жилым помещением по состоянию на день
Решение № 2-560/2022 от 11.05.2022 Кузнецкого районного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 12.12.2020 между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор страхования серии ХХХ № транспортного средства Лада 2114 государственный регистрационный знак №
Определение № 88-10158/2022 от 11.05.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Решение № 2-1231/2022ПОДЛИ от 11.05.2022 Авиастроительного районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
установил: Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
Решение № 2-111/2022580020-01-2022-000255-24 от 11.05.2022 Лунинского районного суда (Пензенская область)
у с т а н о в и л: Истец ИП Стрюков Д.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Пурыге Н.А., в обоснование указав, что 19.07.2021г. между ИП Стрюковым Д.О. и Пурыгой Н.А. был заключен договор подряда №19-07-2021, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по
Решение № 2-12430/2021 от 11.05.2022 Одинцовского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Можайские сады» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за использование имущества общего пользования в размере 47 420,55 руб. за период с 12.01.2019г. по 31.10.2021г., пени в размере 3
Решение № 2-359/2022 от 11.05.2022 Нарьян-марского городского суда (Ненецкий автономный округ)
У С Т А Н О В И Л : ГБУ НАО «Центр арктического туризма» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне полученных доплат к пособию по беременности и родам.
Решение № 2-231/19 от 11.05.2022 Сухобузимского районного суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Сухобузимского района» (далее – КГКУ «Центр занятости населения Сухобузимского района») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 19 января 2021 г. в КГКУ