ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-3214/2022 от 11.05.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ООО «Тандем-Ра» обратилось в суд с иском к Пята К.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 460 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2017 по 30.11.2020 в размере 527 933 руб. 23 коп., взыскании с 01.12.2020 процентов,
Решение № 2-1231/2022ПОДЛИ от 11.05.2022 Авиастроительного районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
установил: Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
Апелляционное определение № 2-2312/2021 от 11.05.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что за период с 14 июня 2018 года по 03 сентября 2020 года со счетов №, №, № ФИО3 списывались денежные средства в пользу ФИО1 на суммы: со счета № - 1 608 207,62 руб., со счета № – 9
Решение № 2-1138/2022 от 11.05.2022 Рудничного районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ГКУ Центр занятости населения г. Кемерово обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств.
Решение № 2-231/19 от 11.05.2022 Сухобузимского районного суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Сухобузимского района» (далее – КГКУ «Центр занятости населения Сухобузимского района») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 19 января 2021 г. в КГКУ
Решение № 2-1223/2022 от 11.05.2022 Темрюкского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС»)обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 008 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 180 рублей 24 копейки.
Решение № 2-1229/2022 от 06.05.2022 Ноябрьского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов. В обосновании иска указал, что им были произведены денежные переводы ФИО4 в размере 220000 рублей на её личную карту № МТС банк.
Решение № 2-1366/2022 от 06.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: З.Л.Д. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что является нанимателем квартиры № по адресу: <адрес>. 13.03.2018г. электриком ответчика был снят принадлежащий ей прибор учета электроэнергии типа Нева 101150 завод.номер 11068764 без ее присутствия, и уведомления, и равно
Решение № 2-2813/2022 от 05.05.2022 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: Истец ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения города Якутска» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что ответчик обратился в ГКУ «Центр занятости населения города Якутска» с заявлением от 27.05.2020 г. о предоставлении гражданину
Решение № 2-1604/22 от 05.05.2022 Кировского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
установил: МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям <адрес>» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик являлся получателем ежемесячной
Решение № 2-750-2022 от 05.05.2022 Ингодинского районного суда г. Читы (Забайкальский край)
установил: Истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с тем, что ею со своего расчетного счета были сняты, а в дальнейшем переданы ФИО2 320 000 руб., которые он потратил на приобретение автомобиля, зарегистрированного на его имя. Истец просит взыскать 320 000 руб.
Решение № 660003-01-2022-001231-28 от 05.05.2022 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: Истец СНТ «Коттеджный поселок Новокосулино» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником следующих земельных участков:
Решение № 2-2620/2021 от 05.05.2022 Междуреченского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом МО «Междуреченский городской округ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Определение № 88-9833/2022 от 05.05.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установил: ООО «Управление гаражным комплексом» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что на основании решения общего собрания собственников (протокол от 19 июня 2017 г.) истец оказывает услуги собственникам гаражных боксов в многоэтажном
Решение № 2-2302/2022 от 05.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ТУ администрации города Кирова по Первомайскому району обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за фактическое размещение нестационарного торгового объекта. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор {Номер изъят} на
Определение № 88-8146/2022 от 05.05.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (Департамент) обратился в суд к Го Хайцзюнь о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что между Департаментом и Го Хайцзюнем заключен
Решение № 2-727/2021 от 05.05.2022 Черемховского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 21 по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет
Определение № 88-6707/2022 от 05.05.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: иск о взыскании неосновательного обогащения мотивирован тем, что с ответчиком 12 июля 2009 г. был заключен кредитный договор, по которому банк перечислил денежные средства на карточный счет. Поскольку у истца отсутствует экземпляр кредитного договора, а имеется только выписка по лицевому
Апелляционное определение № 33-1511/2022 от 04.05.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72516 рублей. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ФИО1 26.03.2021 представил в ИФНС по г. Чебоксары налоговую декларацию по
Решение № 2А-1189/2021 от 04.05.2022 Борзинского городского суда (Забайкальский край)
установил: Межрайонная ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по: пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата
Апелляционное определение № 2-4126/2021 от 04.05.2022 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, на замену индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, с учетом уточнения в размере 77200руб. 77коп.
Решение № 2-310/2022 от 04.05.2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Клининг-Веста» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, является собственником ? доли нежилого помещения площадью 36.2 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый __
Решение № 2-540/2022 от 04.05.2022 Омского районного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГАЯ о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ГАЯ был заключен договор аренды
Решение № 2-4046/2021 от 04.05.2022 Артемовского городского суда (Приморский край)
установил: КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.07.2020 ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг подала в Отделение по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки