ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-12430/2021 от 11.05.2022 Одинцовского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Можайские сады» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за использование имущества общего пользования в размере 47 420,55 руб. за период с 12.01.2019г. по 31.10.2021г., пени в размере 3
Решение № 2-560/2022 от 11.05.2022 Кузнецкого районного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 12.12.2020 между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор страхования серии ХХХ № транспортного средства Лада 2114 государственный регистрационный знак №
Решение № 2-247/22 от 11.05.2022 Арсеньевского городского суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: ООО СК «Лабиринт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что с его расчетного счета на расчетный счет ИП ФИО1 в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ были перечислены денежные средства в размере 198 715 руб. Однако, какое-либо имущество ИП ФИО1 не
Решение № 2-1223/2022 от 11.05.2022 Темрюкского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС»)обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 008 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 180 рублей 24 копейки.
Решение № 2-359/2022 от 11.05.2022 Нарьян-марского городского суда (Ненецкий автономный округ)
У С Т А Н О В И Л : ГБУ НАО «Центр арктического туризма» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне полученных доплат к пособию по беременности и родам.
Определение № 88-10158/2022 от 11.05.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Решение № 2-1366/2022 от 06.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: З.Л.Д. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что является нанимателем квартиры № по адресу: <адрес>. 13.03.2018г. электриком ответчика был снят принадлежащий ей прибор учета электроэнергии типа Нева 101150 завод.номер 11068764 без ее присутствия, и уведомления, и равно
Решение № 2-1229/2022 от 06.05.2022 Ноябрьского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов. В обосновании иска указал, что им были произведены денежные переводы ФИО4 в размере 220000 рублей на её личную карту № МТС банк.
Определение № 88-8146/2022 от 05.05.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (Департамент) обратился в суд к Го Хайцзюнь о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что между Департаментом и Го Хайцзюнем заключен
Решение № 660003-01-2022-001231-28 от 05.05.2022 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: Истец СНТ «Коттеджный поселок Новокосулино» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником следующих земельных участков:
Решение № 2-1604/22 от 05.05.2022 Кировского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
установил: МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям <адрес>» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик являлся получателем ежемесячной
Определение № 88-6707/2022 от 05.05.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: иск о взыскании неосновательного обогащения мотивирован тем, что с ответчиком 12 июля 2009 г. был заключен кредитный договор, по которому банк перечислил денежные средства на карточный счет. Поскольку у истца отсутствует экземпляр кредитного договора, а имеется только выписка по лицевому
Решение № 2-2813/2022 от 05.05.2022 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: Истец ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения города Якутска» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что ответчик обратился в ГКУ «Центр занятости населения города Якутска» с заявлением от 27.05.2020 г. о предоставлении гражданину
Решение № 2-750-2022 от 05.05.2022 Ингодинского районного суда г. Читы (Забайкальский край)
установил: Истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с тем, что ею со своего расчетного счета были сняты, а в дальнейшем переданы ФИО2 320 000 руб., которые он потратил на приобретение автомобиля, зарегистрированного на его имя. Истец просит взыскать 320 000 руб.
Решение № 2-2302/2022 от 05.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ТУ администрации города Кирова по Первомайскому району обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за фактическое размещение нестационарного торгового объекта. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор {Номер изъят} на
Решение № 2-727/2021 от 05.05.2022 Черемховского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 21 по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет
Определение № 88-9833/2022 от 05.05.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установил: ООО «Управление гаражным комплексом» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что на основании решения общего собрания собственников (протокол от 19 июня 2017 г.) истец оказывает услуги собственникам гаражных боксов в многоэтажном
Решение № 2-2620/2021 от 05.05.2022 Междуреченского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом МО «Междуреченский городской округ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Решение № 2-4046/2021 от 04.05.2022 Артемовского городского суда (Приморский край)
установил: КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.07.2020 ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг подала в Отделение по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки
Апелляционное определение № 2-4126/2021 от 04.05.2022 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, на замену индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, с учетом уточнения в размере 77200руб. 77коп.
Решение № 2-540/2022 от 04.05.2022 Омского районного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГАЯ о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ГАЯ был заключен договор аренды
Решение № 2А-1189/2021 от 04.05.2022 Борзинского городского суда (Забайкальский край)
установил: Межрайонная ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по: пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата
Апелляционное определение № 33-1511/2022 от 04.05.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72516 рублей. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ФИО1 26.03.2021 представил в ИФНС по г. Чебоксары налоговую декларацию по
Решение № 2-310/2022 от 04.05.2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Клининг-Веста» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, является собственником ? доли нежилого помещения площадью 36.2 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый __