УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, просил: признать п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 23 августа 2021 № недействительным в части выкупной стоимости земельного участка в размере 249 668, 62 руб., определив стоимость в размере 41 611, 43 руб.;
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что 07.09.2020 между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому данная квартира приобреталась ответчиком в собственность по кредитному
установил: ФИО4 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры с обременением (залогом) от 04.09.2019г., заключенного между ФИО4 и ФИО2; возложении обязанности на ответчика освободить квартиру, площадью 64,9 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье с требованиями о взыскании с ФИО1 расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы долга по залоговому обязательству.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аблико» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате признания недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, процентов за пользование
установил: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму денежных средств в размере 2575000 руб. в пользу ФИО1, подлежащую уплате вследствие неосновательного обогащения ФИО3 за счет доли ФИО1 в общем совместно нажитом имуществе супругов,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АктивКапитал Банк» о признании кредитного договора недействительным, указав, что в начале 2020 года она обратилась в несколько банков с заявкой на выдачу кредита. В кредитовании ей было отказано. Как выяснилось позднее, за истицей числится долг
УСТАНОВИЛА: Прокурор Чернушинского района обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа, ФИО1, с учетом уточнения требований о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 20 июня 2017
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 34990 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1249 руб., почтовых расходов в размере 54 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращения права собственности на квартиру, указывая на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно условиям которого, договор считается исполненным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и магазина продовольственных товаров, прекращении права собственности, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости, признании права собственности на объекты недвижимости,
У С Т А Н О В И Л: 27 октября 2021 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 указав, что 20.02.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 242044 рубля 84 копейки сроком на 36
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТИОНГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые решения» перечислил в адрес ООО «ТИОНГРУПП» денежные средства в размере 2978040 руб., основание оплаты - договор № от ДД.ММ.ГГГГ Фактически
УСТАНОВИЛ: ООО «Специализированный застройщик «Парнас – 2001» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 986290 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020г. по 01.09.2020г. в сумме 26159,59 рублей с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Истец (представитель истца) уточненные исковые требования поддерживает, в обосновании своих требований указывают, что решением от 28 сентября 2017 года по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, исковые требования были
у с т а н о в и л: ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 о расторжении договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № о возврате в его собственность указанной 1/4 доли в праве общей
установила: Прокурор Чернушинского района обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа, ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), просил о
У С Т А Н О В И Л: В Алданский районный суд РС (Я), с вышеуказанным иском обратилась ФИО1, в обоснование, указав, 19.02.2018 года между ФИО1 и ПАО «АТБ» заключен договор купли-продажи простого векселя [Номер]В сроком платежа по предъявлении, но не ранее 22.05.2018 года, с вексельной суммой 5 138
УСТАНОВИЛ: ФИО5 А.Г. обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Чаунский районный суд с иском о расторжении договора купли-продажи простых векселей от 27 ноября 2017 г. № 27/11/2017-30В, заключенного 27 ноября 2017 года в операционном офисе «АТБ» (ПАО) № 115 в г.Певек Чукотского АО, по условиям которого приобрел у Банка один вексель
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 03.02.2019 умерла супруга истца <данные изъяты> За время совместного проживания на счетах были накопления валюты в долларовом эквиваленте, которые были на счетах умершей супруги. Как единственный
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о признании договора займа недействительным по безденежности, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что между ними был подписан договор займа, по которому денежные средства не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, в котором просила признать условия договора п.17 договора потребительского кредита № от 07.03.2017г. о подключении услуг «Гарантированная ставка», «Кредитное информирование» недействительными, ничтожными,
