УСТАНОВИЛА: Истец ООО «Индустрия и сервис» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 28.08.25019, заключенного между ООО «Индустрия и сервис» и ФИО1; обязать ФИО1 возвратить ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в обоснование которого указала, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязалась провести комплекс ландшафтных работ на земельном участке заказчика (истца),
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчиков ФИО1 и ООО «Авто Юр Помощь 01» сумму неосновательного обогащения, выплаченную по страховому возмещению.
У С Т А Н О В И Л А: Джавадов С.Т.о. обратился с иском к Асатрян Н.Г. о взыскании аванса, переданного по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, начиная с 01.09.2019 года по 19.05.2020.
установила: истец ООО «Воронеж Град» обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании оплаты по договору поставки № 214 от 20.06.2018, неустойки за нарушение обязательств.
установила: ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила:
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора на основании договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 009 кв.м, с
Установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, а именно просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно полученную
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в Заринский городской суд с исковым заявлением, в котором просила о нижеследующем. 1) Взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу арендную плату за период с 20.07.2019 по 04.01.2019 в размере 380 000 руб., и в качестве компенсации оплаты услуг юриста и представителя - 22 000
установила: обращаясь в суд, истцы указали, что решением Братского городского суда Иркутской области от 11.07.2019, вступившим в законную силу 14.10.2019, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «АТБ» удовлетворены: договор купли-продажи простых векселей от 08.09.2017, заключенный между ФИО2 и ПАО
у с т а н о в и л а: 14 мая 2013 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 13 (комн. № № 8-13) общей площадью 159,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого помещения № 13 (комн. №1) общей площадью 5,3 кв.м. с кадастровым номером № доля в
установил: Истица ФИО7ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» о взыскании денежных средств и неустойки. В обосновании иска указывает, что между ФИО7 / Заказчик/ Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» (ОГРН <***>) (далее – ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд к ПАО «АТБ» с иском о взыскании денежных средств, указывая, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 29 января 2019 года по иску о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в её пользу с ответчика взыскана сумма в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Карбон» (далее - ЗАО «Карбон») о взыскании денежных средств, указав, что 6 августа 2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании правовой помощи № б/н и дополнительные соглашения к нему. Оплата в виде
У С Т А Н О В И Л А: Пьянкина Т.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - ПАО "АТБ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: С.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 000,00 руб., судебных расходов по оплате госпошлины, услуг нотариуса 1 200,00 руб., почтовых расходов 200,00 руб., представителя 40 000,00 руб.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО3 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «МПЦ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком 13 декабря 2018 года подписан договор об оказании юридических услуг
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Звениговский районный суд с указанным иском к ИП ФИО4, с учетом уточнений просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору строительного бытового подряда № от <дата> в сумме 1495545 руб. 50 коп.; расходы на оплату услуг специалиста 15000 руб.; неустойку за
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 Республики в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход государства стоимость квартиры, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой ФИО3 проведена проверка в управлении записи актов гражданского состояния ФИО2 Республики, в
У С Т А Н О В И Л: ПОО «Главный потребительский контроль» ( ранее ПОО по защите прав потребителей «Народный контроль») обратился в суд в интересах ФИО3, указав, что ФИО3 заключила с ИП ФИО1 (подрядчиком) договору подряда по устройству фундамента от ДД.ММ.ГГГГ. При исполнении договора
у с т а н о в и л а : Соломкина Д.Я. обратилась в суд с иском к ЗАО «Карбон» о взыскании денежных средств, указав, что 6 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании правовой помощи № б/н и дополнительные соглашения к нему. Оплата в виде вознаграждения за выполнение
УСТАНОВИЛА: Требования ФИО3 мотивированы тем, что он является председателем Совета многоквартирного дома по ул. Гайдара, 18 в г. Прокопьевске на основании протокола от 15.11.2016. Решениями Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17.03.2016, от 23.03.2016, от 20.04.2017, от 17.05.2017, от
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что заключила с ответчиком договор № 61.03-0074 от 27 апреля 2018 г., согласно которому передала
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технологии Высотного строительства» о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники.
УСТАНОВИЛ: Истец ЕНО обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Веркам», Публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате уплаченных денежных средств. В обоснование иска указано, что .... между ЕНО и ООО
