у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Автокласс», ООО «Автокласс Центр», ООО «АВТОКЛАСС ПЛЮС», ООО «М-АВТО», ООО «Автокласс-Лаура», ООО «Бавария-Авто» обратились в суд с исками к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ООО «ПромЛизинг» о возмещении убытков.
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Опыт» (далее – ООО УК «Опыт») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения и пени.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Жилсервис», с учетом уточнений просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по ремонту межпанельных швов (стыков), а именно: расшить некачественно выполненные горизонтальные межпанельные швы, расшить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Рево Технологии» прекратить обработку персональных данный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной
установил: Истец обратился в суд с данным иском указав, что 27.02.2020 года представителем ФИО18ФИО19 в прокуратуру была подана жалоба на действия должностных лиц ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку в рамках материала КУСП № 32554 от 11.12.2018 о проведении действий, направленных на установление
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование», с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 182100 руб., стоимость затрат на заключение № 1441/20 в размере 16200 руб., стоимость затрат на заключение № 1489/20
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору займа, указывая, что * * * между сторонами был заключен договор займа на сумму * * *, срок возврата до * * *. В
УСТАНОВИЛ: ООО «ВНИМИ-Сибирь» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных обществом в связи с рассмотрением гражданского дела № <...> по иску ООО «ВНИМИ-Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа; встречному иску ФИО1 к
установила: ФИО2 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Спорт-Центр «Приморский» и, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства (т.1, л.д.238-245), просила:
Установил: ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 17.07.2019 года в иске отказано.
у с т а н о в и л : ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР о признании незаконным решения администрации с.п. Нартан об отказе в продаже по кадастровой стоимости без проведения торгов земельных участков «под выпас
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила, с учетом уточнения, взыскать денежные средства в размере 149580 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25172,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5195 рублей, расходов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей (участников долевого строительства), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Желдорипотека» и ФИО1, ФИО2, был включен договор № об участии в долевом строительстве. Застройщик АО
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Бонава Санкт-Петербург», в котором просит взыскать с ответчика сумму разницы между окладом истца и замещающего им сотрудника за период с 21.08.2017 по 23.10.2019 в размере 1 288 171 руб. 13
у с т а н о в и л : Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просит с учетом уточнений (л.д.233-236,243) взыскать с ответчика денежные средства в размере 541 656,00 руб. в виде разницы между оплаченными услугами и выполненными работами, проценты за пользование денежными средствами за
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19 ноября 2014 года за период по 20 января 2018 года в размере 300 000 рублей, из которых: 209 082 рубля 30 копеек - сумма
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, ссылаясь на удовлетворение ее исковых требований в части апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 23 июня 2020 года.
у с т а н о в и л : Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> заявление <ФИО>3 к <ФИО>5 об изменении порядка исполнения судебного решения оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля. В обоснование иска указала на то, что является собственником автомобиля Хундай гос ном №. 24.04.2020 года, припарковала свой автомобиль у дома 68 по ул. К. Маркса в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 постоянно проживала в г. Комсомольске-на-Амуре, была зарегистрирована по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). С (дата) истец осуществляла трудовую деятельность в Комитете по управлению
у с т а н о в и л: ФИО2 (далее по тексту административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Смоленской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что работала продавцом у ИП ФИО2 в магазине «Выбор» по <адрес>, владельцем которого он является. 15.10.2020 во время проверки магазина у ФИО2 возникли вопросы по поводу наличия в кассе излишков денежных средств в размере 600
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО2 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с вышеуказанным административным иском. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июля 2020 года установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных по
