У С Т А Н О В И Л : ПУЭСК «Апрелевка-Таун» обратилось в суд с настоящим иском и с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с Плохоцкой ФИО11 в пользу ПУЭСК «Апрелевка-Таун» сумму в размере № рублей № копеек в счет погашения задолженности по паевым и членским взносам; и судебные издержки:
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца ООО «РК» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РК» денежные средства в размере 14000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причинённого работодателю работником в период трудовой деятельности последнего
УСТАНОВИЛ: СНТ «Механизатор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, целевому взносу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22122 руб. 09 коп., платежу за благоустройство территории
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 1 024 315 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 110 000 руб. (том 1 л.д. 4-7, 112-113).
установил: Истцы ФИО3, ФИО7 обратились с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании штрафа по договору, убытков, судебных расходов. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 г. исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав обоснование своих требований, что по устной договоренности между истцом и ответчиком был заключен договор франчайзинга. После получения денежных средств ответчик, обязался заключить с истцом договор
у с т а н о в и л: Решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.02.2020 исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. В пользу ФИО5 установлен бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым Номер изъят, принадлежащего ответчику ФИО3, по адресу: <адрес изъят>,
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и просит взыскать с ответчика: невыплаченную страховую выплату в размере 168 800,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.; расходы по проведению
установила: ООО «А-Бутик Отель» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что общество является собственником автомобиля «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак <№>, который был передан в аренду по договору аренды транспортного средства.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, указывая, что судебным приставом-исполнителем Успенского
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Програнд» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** истец заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома № ###, по условиям которого ответчик обязался в
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просила суд взыскать 116 993,97 руб. в счёт возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4384 руб., расходы на проведение оценки в сумме 6000 руб., расходы на получение сведений из ЕГРН в сумме 780 руб., расходы на оплату услуг
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, в котором с учетом уменьшения размера требований просила признать размер арендной платы и коммунальных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равным 0 рублей; признать размер упущенной выгоды в период с
УСТАНОВИЛ: 14.01.2020г., 19.07.2020г. и 19.07.2020г. между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены договоры на оказание юридических услуг, по условиям которых сумма вознаграждения составила, соответственно, 75.000 руб., 40.000 руб. и 40.000 руб. (л.д.15-25).
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчикам о признании п. 1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира в/ч № незаконным и необоснованным; отмене дисциплинарного взыскания, в виде замечания, наложенного на истца на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФИО13 части №
установила: Решением Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договоры купли-продажи дома, расположенного по адресу:<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и ФИО4, и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуФИО3 и ФИО2, применены последствия их
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альфа» был заключен договор бытового подряда на ремонт смартфона iPhone 11 стоимостью 64 000 рублей. В тот же день истцом была оплачена работа в размере 10
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «НПФ Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями о взыскании ООО «Уральская правовая компания» неустойки в размере 65 000 руб. в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки в размере 65 000 руб.
установил: ФИО3 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ООО «РКС-Югра» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры №<данные изъяты> в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра РД, в котором просит суд признать незаконным приказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с «О применении дисциплинарного взыскания к начальнику отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения
у с т а н о в и л: Решением Центрального районного суда города Симферополя от 12.12.2019 года в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО7 о признании сделки ничтожной отказано. Указанное решение оставлено без изменения Апелляционным определение Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Опыт» (далее – ООО УК «Опыт») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения и пени.
