у с т а н о в и л а : ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) о расторжении договора подряда на установку пластиковой конструкции <.......> от 22 сентября 2018 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере
у с т а н о в и л: ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к АО «СтройПанельКомплект» о защите прав потребителя, указав в заявлении, что 05.04.2013 г. между ОАО «СтройПанельКомплект» и ООО «Финпроект» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на
У С Т А Н О В И Л А: решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.09.2018 частично удовлетворены требования Колбасина Романа Анатольевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Благострой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 251 470 рублей 32 копейки; неустойки за нарушение срока устранения недостатков в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 05.08.2017 между ним и ответчиком был заключен договор ОСАГО, в соответствии с которым был выдан полис серии Х, согласно которому была застрахована его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к Когут ФИО12 о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 90 000 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 15 000 руб.
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления) к ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» о взыскании расходов, необходимых на устранение недостатков в объекте участия в долевом строительстве, находящемся по адресу: <адрес> размере 74 309 рублей,
установил: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления) к ответчику ООО УСК «Сибиряк» о взыскании расходов, необходимых на устранение недостатков в объекте участия в долевом строительстве, находящемся по адресу: <адрес>, в размере 88 413,60 рублей,
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления) к ответчику ООО УСК «Сибиряк» о взыскании расходов, необходимых на устранение недостатков в объекте участия в долевом строительстве, находящемся по адресу: <адрес>, в размере 113 710 рублей,
установила: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» (далее – ООО «АвтоСила-55») обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 14 900 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018г. по 18.11.2018г. в размере 12 246 рублей, судебные расходы по
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 19.03.2019 между ФИО1 и ООО «Эй Эс Джи» был заключен Договор на предоставление пластиковой сервисной карты с индивидуальным идентификационным номером <данные изъяты> в отношении автомобиля <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 25536 рублей, неустойку в размере 25536 рублей, неустойку в размере 331448,32 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Якутия» (далее по тексту АО «Авиакомпания «Якутия») с требованиями о признании правоотношения, возникшие между ним и АО «Авиакомпания «Якутия» на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и продлившиеся
установил: ООО "АртТренд" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором, уточнив заявленные требования, просит в связи с необоснованным отказом покупателя забрать товар надлежащего качества, расторгнуть договор купли-продажи мебели № МХ 37 от 10.06.2018,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то, что 28.03.2018 года он приобрел товар NB Apple MacBook Pro NJL Q2RU/А стоимостью 121491 рублей, ЦФ Sony ILCE-7S/BQ стоимостью 100791 рублей, ЦП пакет для фото стоимостью 891 рублей, а также оформлена
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды №, согласно которому ИП ФИО1 за плату предоставил ответчику во временное владение и пользование оборудование – <данные изъяты> Срок аренды составляет с 11:05
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, с заявлением истца о взыскании судебных расходов.
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Яковлевский районный суд Белгородской области с иском к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах В.., ФИО6 о взыскании с них в солидарном порядке ущерба в сумме 163 702 рубля, расходов на проведение экспертизы в сумме 7500 рублей, расходов на оплату госпошлины
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже кирпичного дома по адресу: <адрес>. В
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОО «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» (далее по тексту – Объединение, ответчик) об оспаривании законности решения об исключении его из членов Объединения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о защите прав потребителей, указав, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком КППК «Приморкрайстрой» был заключен договор <номер> участия в долевом
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», и с учетом уточненных требований, просил взыскать страховое возмещение в размере 33 085руб., неустойку в размере 65508руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что решением ответчика от 25.04.2019г. ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствам (частью средств) материнского (семейного) капитала в связи с прекращением права на дополнительные меры
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании половины общего долга супругов. Мотивирует требования тем, что он состоял в браке с ФИО2 с . . . по . . .. В период брака был получен кредит на приобретение квартиры. Решением Полевского городского суда Свердловской области
