Установил: Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивировав его с учетом уточнения оснований исковых требований тем, что между ним и ООО «Веста-СК» был заключен договор № от 11 июля 2018 года строительного подряда индивидуального дачного дома по адресу: <адрес>. К договору прилагается
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями обязать ответчика демонтировать установленное вблизи дымохода газового оборудования, установленного в ее части дома по адресу: МО <адрес> мкр.Солнечный, <адрес>, ограждения (экрана), запретить ответчику устанавливать экраны и иные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ДНС-Волга» договор купли-продажи ноутбука Lenovo ideapad 310-15ISK, серийный номер:PF0JUAHS,
установил: Общественная организация «Резонанс» обратилась в суд в интересах ФИО2 с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав следующее.
у с т а н о в и л: ФИО1 в лице представителя ООО «Арбат-МК» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов и морального вреда, обосновав иск следующим.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указало, что 05.05.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов за составление экспертного заключения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.12.2015 года постановлено: «Исковые требования Бледных А.В. удовлетворить частично.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Капитал» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛА: 29.08.2018 ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 23.04.2018 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу:
установила: Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2017г. в удовлетворении исковых требований Этигина Вячеслава Михайловича, заявленных в интересах собственников многоквартирного дома к Кузнецову Владимиру Ивановичу, Пушкарному Вадиму Игоревичу о взыскании в солидарном порядке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеизложенными требованиями, позже уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: автомобиля «ВАЗ 21074», г.р.з. №, под управлением
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо- Гарантия» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что < дата >г. в ..., г.н.з. ..., принадлежащим на праве собственности ФИО2 3. и под ее управлением и автомобиля марки Шевроле Авео, г.н.з. ... под
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа (расписке) от 11.01.2015 в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 07.09.2018 в размере 83305,47 руб., а также
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Оренбурга удовлетворены его исковые требования к САО ЭРГО в лице Оренбургского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, а именно:
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к ответчикам с заявленными требованиями, в обоснование указав, что (дата)г. между ответчиком ФИО2 и ООО « Комплекс общественного питания « Волна»» был заключен договор купли-продажи одноэтажного нежилого здания кафе-закусочной «Чебуреки», расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром. В обосновании иска указала, что 03.05.2018 года произошло возгорание надворных построек, расположенных по адресу г.Шадринск, ул...., ..., принадлежащих ответчику.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском (последующими уточнениями) к ООО «ТКС Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 578 097 руб., компенсации за задержку выплат в размере 91 341, 69 руб., компенсации за неиспользованные отпуска в размере 68 385 руб., компенсации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска о признании права на досрочное назначение пенсии по старости. В обоснование требований указала, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости ей было отказано по причине
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса указав, что 18.02.2018 г. в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н N под управлением ФИО4 и ... г/н N, под управлением ФИО5 В результате дорожно-траспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата>ФИО1 передала ИП ФИО2 в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В дальнейшем был заключен новый договор аренды
установил: ФИО8, ФИО9, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления) к АО «Сибагропромстрой» о взыскании расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, находящейся по адресу:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Целлюлозник» (далее ПГК «Целлюлозник», гаражный кооператив) о признании решений общего собрания недействительными, незаконными, признании протокола заседания счетной комиссии фальсифицированным, подложным. Решением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крован-КМВ» о возложении обязанностей передать однокомнатную квартиру с условным номером 10, расположенную в *** (район ЦГБ и ПСК «Победа») по акту приема-передачи, возложении обязанностей выплатить неустойку в сумме *** коп., штраф в размере 50% от
