установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что 09.01.2017 ФИО1 вступила в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, приняла на себя обязанности пайщика, предусмотренные ст. 9 Устава Кооператива, Положением о членстве в кооперативе, Уведомлением о применении обязанностей пайщика,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на <адрес> в районе <адрес> при съезде с Копыловского моста в направлении <адрес> в <адрес> в салоне автобуса «ЛИАЗ-525445»
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ – УПФР в г.Асбесте) о включении в специальный стаж периодов работы в связи с педагогической деятельностью, указав, что 24.06.2019 она обратилась к
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Решением мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ полностью удовлетворены исковые требования ФИО1
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением со стороны истца; взыскать с ООО КБ «РенессансКредит» в пользу ФИО2 сумму страхового взноса, полагающуюся к
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 24 875 руб. 64 коп., расходы по оплате оценки 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., штраф.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Миллениум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что между ООО «Платинум Эстейт» и ООО «Промтех» был заключен Договор аренды N124/А нежилых помещений от 25.03.2016. Договор прошел процедуру государственной регистрации. В соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с требованиями к Региональной спортивной общественной организации « Федерация гиревого спорта Ростовской области» о признании незаконным решения правления РСОО « Федерация гиревого спорта Ростовской области» от 27 01 2019г., которым введен запрет на его участие в
у с т а н о в и л: в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 924 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации Ашинского муниципального района, Собранию депутатов Ашинского муниципального района, администрации Укского сельского поселения, КУМИ Администрации Ашинского муниципального района, о признании реестровой ошибкой пересечение
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис», в котором просят: - взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268162, 71 руб.,
установил: Представитель ТСН «3 Молодежная 57а» обратился с названным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются сособственниками в праве общей долевой собственности – по ? доле у каждого – в отношении квартиры по адресу: .... Ответчики ФИО3, ФИО9 зарегистрированы в
установил: Представитель ТСН «3 Молодежная 57а» обратился с названным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: .... Ответчик ФИО2 зарегистрирована в данной квартире по месту жительства. Истец осуществляет управление указанным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Город99» о признаний отношений трудовыми, взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 12.08.2019 года устроился на работу менеджером-диспетчером-логистом в ООО
УСТАНОВИЛ: Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирск от 26.07.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к «Райффайзенбанк», судом постановлено признать незаконными действия ответчика АО «Райффайзенбанк» по направлению 12.12.2018 на адрес электронной почты <данные изъяты>
У с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел автомобиль. С целью приобретения ТС истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-<данные изъяты>, общая сумма кредита составила
у с т а н о в и л а: 19 февраля 2019 года ФИО6 Фридрихович обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу 24 900,00 рублей – сумму основного возмещения, неустойку на день вынесения решения
УСТАНОВИЛА: К.О.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование заявленнцых требований указала, что истцу и членам ее семьи на праве общей долевой собственности принадлежит дом площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: <...>, другими
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Гармония в доме» заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 2.1. указанного Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он работает в должности учителя физкультуры в МБОУ «Березниковская средняя школа». 27.03.2018 он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Виноградовском районе
установил: В Железнодорожный районный суд г.Барнаула по подсудности поступило гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Некоммерческой организации Региональный оператор Алтайского края Фонд капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании
установила: Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Востсибстрой», требуя признать недействительным условие (п. 8.3) договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения места договорной подсудности Октябрьским районным судом <адрес>, либо мировым судьей судебного участка
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 119662 рублей 14 копеек, судебных расходов, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что <//> в результате дорожно-транспортного
