У С Т А Н О В И Л: Оспариваемым постановлением Ейского городского суда от 23 марта 2022 года К.Д.В., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, с 23 марта 2022 года временно отстранен от должности директора муниципального унитарного предприятия Ейского городского
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия 17.02.2022 в отношении главы администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч<данные изъяты> по фактам злоупотребления своими должностными полномочиями при заключении и оплате муниципальных
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Новичков В.Ю. в интересах П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений о принудительном приводе свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ года.
у с т а н о в и л: следователь СУ УМВД Росси по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, 1 февраля 2022 года обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО3, рассмотрев
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Й., обратился в Дмитровский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным действия следователя СУ УМВД России по ФИО1 ФИО2 об осуществлении привода по уголовному делу № <данные изъяты> от
установил: в производстве 550 ВСО СК РФ находится уголовное дело, возбужденное в отношении фио1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК Российской Федерации, по признакам: халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе,
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования Леонидов И.Ю. подозревается в том, что в период времени с февраля по март 2014 года он, являясь председателем ТСЖ «Микрорайон», находясь на рабочем месте в <адрес>, совершил хищение денежных средств ТСЖ «Микроайон» в сумме 160000
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе подозреваемая ФИО1выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, в рамках уголовного дела <№...>, возбужденного <Дата ...> в отношении <ФИО>2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе в интересах С. адвокат Харькин Ю.П. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Цитирует ст.115 УПК РФ, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 01.06.2017 года и отмечает, что суд первой инстанции
У С Т А Н О В И Л: из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд обратился следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО6 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении от должности подозреваемого – временно
У С Т А Н О В И Л: Оспариваемым постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 11 августа 2021 года <ФИО>9, подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, временно отстранена от исполнения обязанностей директора ООО «<...>».
установил: ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Дата изъята старшим следователем СО МО МВД ФИО2 «ФИО2» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В ходе предварительного следствия к данному уголовному делу присоединен ряд уголовных дел, возбужденных по ч.3 ст. 260 УК РФ.
у с т а н о в и л: постановлением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок наложения ареста на имущество М, на общую сумму 148 836 рублей, а именно: <данные изъяты> а также на имущество А - супруги М, а именно на автомобиль марки <данные изъяты> до
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, органом предварительного следствия В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ.
у с т а н о в и л: по возбуждённому 09 июня 2020 года уголовному делу следственным отделением ОМВД России по Кемскому району Республики Карелия в отношении подозреваемого Белянчикова С.М. осуществляется уголовное преследование по ч.2 ст.261 УК РФ, который также привлечён по делу в качестве
установил: постановлением ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – начальника отдела следственной части ФИО5 о разрешении наложения ареста на имущество по уголовному делу, а именно: на право требования (дебиторскую задолженность) ФИО6 к ФИО7 на сумму 35 000 000
установил: СО ОМВД России по г.Нововоронежу 30.09.2020 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1
У С Т А Н О В И Л: 18 октября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 06 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении председателя совета директоров ОАО «Экстроймаш»
у с т а н о в и л : В производстве Следственного управления МВД по Кабардино-Балкарской Республики находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
установил: Обжалуемым постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО4 о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>
