установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК Тер-ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России
УСТАНОВИЛ: Фрунзенский районный суд <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил ходатайство руководителя следственной группы – заместителя начальника следственной части следственного управления УМВД России по <адрес>ФИО7, разрешил наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1,
установил: в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО3 по ходатайству органа предварительного расследования постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2013 года разрешено наложение ареста на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО3,
установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила суд признать незаконным и необоснованным постановление от 19.09.2019 года, вынесенное следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК ФИО2 об отказе в удовлетворении
установил: Октябрьским районным судом города Ставрополя рассматривается уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
установил: 29 января 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД Росси по г. Твери В. возбуждено уголовное дело № в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 12 февраля 2020 года руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области А.О. возбуждено уголовное дело Номер изъят в отношении главы <адрес изъят> муниципального образования А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ: заявитель - защитник - адвокат Гулин М.А. в интересах обвиняемого ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о приводе подозреваемого ФИО2 от 30 октября 2019 года, вынесенное ст.следователем первого отдела по расследованию особо
установил: В апелляционной жалобе адвокат Агаев просит отменить постановление суда о временном отстранении его от занимаемой должности отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
установил: 22 февраля 2017 года постановлением Калининского районного суда Тверской области в рамках уголовного дела № 1-84/2017 наложен арест на имущество С. по адресу: <адрес>, а именно на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом № <данные изъяты> с
установил: 5 июня 2019 года Торжокским МСО СУ СК России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий должностных лиц ГУП «Торжокское ДРСУ» Б. и Е. при исполнении муниципального контракта по ремонту
УСТАНОВИЛ: в Карагинский районный суд Камчатского края поступило требование реабилитированной ФИО1 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации имущественного вреда в общем размере 1 660 162 рубля 91 копейка.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ПК ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено 6 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Следователь обратился в суд с ходатайством, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа и других имущественных взысканий, о наложении ареста с установлением ограничения по распоряжению недвижимым имуществом в количестве восьми объектов, принадлежащих
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО2 обратился в Рузский районный суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным незаконными действия начальника СО ОМВД России по Рузскому городскому округу ФИО3 в части отказа отмены ареста, наложенного на земельный
у с т а н о в и л: 23 мая 2019 года старшим следователем Ростовского МСО СУ СК России по Ярославской области ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ в отношении начальника управления муниципальным имуществом администрации Ростовского
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Леонов А.С. просит постановление суда о временном отстранении подозреваемого О.Д.И. от должности – отменить. В обоснование доводов указывает, что в нарушении требований ст. 114 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению суда представитель заявителя ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» <....> обратился в Володарский районный суд г.Брянска с заявлением о снятии ареста, наложенного на имущество, принадлежащее на праве собственности <....>: земельного участка, расположенного по адресу:
установил: Ст.помощник прокурора <...>ФИО2 согласно апелляционному представлению просит приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. в отношении ФИО3 изменить по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения
УСТАНОВИЛ: Старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил наложить арест на имущество, принадлежащее обвиняемому П.В.В., сославшись на наличие в его производстве уголовного дела за
установил: 08 октября 2018 года Торжокским МСО СУ СК РФ по Тверской области возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, по факту злоупотребления ФИО1 должностными полномочиями.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Дудченко Т.М. в интересах П.Г.А. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Ссылается на Определение Конституционного Суда РФ №429-О от 17.10.2006 года и указывает,
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия П. обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, грабежа, то есть открытого
установил: Согласно представленным материалам, уголовное дело возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ в отношении у
