У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Постановлением суда уголовное дело в отношении М. в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору г. Мирного для устранения препятствий его рассмотрения судом.
у с т а н о в и л : Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 6 сентября 2017 года подозреваемый ФИО1 временно отстранён от должности УКАЗАНА ДОЛЖНОСТЬ.
установил: В апелляционной жалобе и в своём выступлении адвокат Дорошенко Р.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу п. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не
установил: в кассационной жалобе обвиняемый В. находит постановление незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения судом материального и процессуального законов.
УСТАНОВИЛА: В ходе рассмотрения жалобы Й на решение Заместителя Генерального прокурора РФ о его выдаче для уголовного преследования Республике Молдова судьей Московского областного суда Наумовым А.А., было принято решение о наложении денежного взыскания на адвоката Зыкову И.Э., в связи с грубым
У С Т А Н О В И Л: В <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>, с согласия и.о. начальника СУ МУ МВД России «<данные изъяты>», обратился следователь СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» с ходатайством о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером <данные
УСТАНОВИЛ: Старший следователь Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Ш. обратился в суд с ходатайством о временном отстранении подозреваемой У. от занимаемой ею должности главного специалиста МКУ
УСТАНОВИЛ: 27 июля 2017 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в отношении ******** ООО «********» П..
У С Т А Н О В И Л: 14 июня 2017 года следователем по ОВД следственного отдела по Прикубанскому округу г.Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю М.В.А.. в отношении Х.Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293
установил: Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство старшего следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о временном отстранении от должности начальника таможенного поста
УСТАНОВИЛ: Следователь СО МО МВД России «...» Б.Б. с согласия руководителя СО МО МВД России «...» обратилась в суд с ходатайством о временном отстранении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ Н.Н. от должности учителя истории МОУ «...».
установил: Заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия ст. следователя СО ОМВД России по Изобильненскому району ФИО3., выразившиеся в вызовах обвиняемого ФИО1 на следственные действия 22.07.2017 г., 24.07.2017 г. на 10 и 18
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание доводы следователя, приведенные в ходатайстве, неверно оценил
установил: обжалуемое в апелляционном порядке постановление суда первой инстанции вынесено по ходатайству следователя СЧ СУ УМВД России по Томской области Ш. с согласия руководителя следственного органа по уголовному делу N 2015/2518, возбужденному 12.12.2015 по признакам преступления,
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11.07.2017 г., А, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч.1, 292 ч.1 УК РФ, временно отстранена от занимаемой должности заведующей муниципального дошкольного образовательного
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением Ш. временно отстранен от должности генерального директора ООО «Губская минеральная вода». В апелляционной жалобе Ш. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм уголовного и
УСТАНОВИЛ: 28 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело № 18136 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162 – ФЗ, от 27 декабря 2009 г. № 377 – ФЗ, от 7 марта 2011 г. № 26 – ФЗ, от 7 декабря 2011 г. № 420 – ФЗ) и ч.2 ст.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ <...> (далее – Минфин России), просит указанное решение отменить и отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного им требования, указывая в обоснование следующее. Приводя нормы закона, а именно ст. 133 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.
у с т а н о в и л а: Постановлением следователя СУ СК РФ по КБР ФИО1 от 05 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.
установил: Ш. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по Динскому району СУ СК РФ по КК, прикомандированного в первый отдел по расследованию особо важных дел М. от 24.03.2016 г. о полном отказе в
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Следователь следственного отдела по <адрес изъят> району г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области С.А. с согласия заместителя руководителя следственного отдела по <адрес изъят> району г. Иркутска Следственного
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в злоупотреблении своими полномочиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: 18 октября 2016 года в отношении председателя комитета по управлению государственным имуществом ЕАО (далее - КУГИ ЕАО) С. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.
установил: В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г.Махачкалы Хайрулаев A.M. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с допущенными судом нарушениями законодательства и несоответствием выводов суда фактическим
