установил: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района а обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика» о понуждении провести техническую и биологическую рекультивацию
установил: Обществос ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ГРИНЛАЙТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Маэрск» о признании недействительным заключенного между ответчиком и обществомс ограниченной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области (далее – Инспекция) 4 475 335 руб. убытков
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Волга-Щит» (далее – Общество) 13 000 руб. судебных издержек, понесённых при
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту № 0362300227912000040-0187096-01/42 от 25.12.2012 г. в сумме 414801 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24328 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-перегрузочный комплекс Севрыба» (далее – ООО «ТПК Севрыба», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Федеральная налоговая служба в лице в лице МИФНС России по Красноярскому краю №18 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КСК-лес» (далее – ООО «КСК-лес», должник) банкротом.
у с т а н о в и л: Производство по делу № А44-4820/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Анциферовский деревообрабатывающий комбинат», место нахождения: 174574, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комбинат, ООО «АДОК»), возбуждено определением
У с т а н о в и л : В рамках настоящего дела №А39-1668/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Рождество» арбитражный
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.06.2014 по делу № А74-1683/2014 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Оптимум») к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Архитектура и
установил: Федеральная налоговая служба в лице в лице МИФНС России по Красноярскому краю №18 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КСК-лес» (далее – ООО «КСК-лес», должник) банкротом.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Шабалинское хлебоприемное предприятие» (далее - должник, ОАО «Шабалинское ХПП») арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» на том основании, что должник имеет просроченную свыше 3 месяцев
установил: закрытое акционерное общество коммерческий банк «Мираф-Банк» (далее по тексту – ЗАО КБ «Мираф-Банк») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к конкурсному
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2011 в отношении ОГУП «Окравтодор» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3
У С Т А Н О В И Л: 20 ноября 2014 года конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о возмещении расходов по делу о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Овощевод» Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Барнаул.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2013 г. отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «Технология», Тукаевский район Республики Татарстан, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту – должник, ООО «Технология») признано
УСТАНОВИЛ: Истец, ФИО1 (далее – истец, ФИО1), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Совнархозный» (далее – ответчик, ООО «Совнархозный»),
УСТАНОВИЛ: временный управляющий должника ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2).
УСТАНОВИЛ: Автономное дошкольное образовательное учреждение города Королева Московской области детский сад № 41 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФАВОРИТ" о возврате имущества, переданного на хранение.
УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд Республики Татарстан 5 марта 2014г. принял заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансВектор», г.Казань, ОГРН<***>, ИНН<***> (далее по тексту – заявитель), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью
