Установила: ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения районного суда от об отказе в восстановлении пропущенного по ее мнению по уважительной причине срока кассационного обжалования судебного решения, указывая, что решение районного суда от , которым
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка -№ 7 Железнодорожного района г. Барнаула вынесено определение, согласно которого «Алтайдорстрой» в восстановлении пропущенного процессуального срока па подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по делу но иску
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) по Иркутской области) (дата обезличена) подала в Братский районный суд частную жалобу на определение Братского районного суда от (дата
УСТАНОВИЛА: 13 июля 2011 года в Вилючинский городской суд поступило представление прокурора на определение Вилючинского городского суда от 29 июня 2011 года, которым прекращено производство по исковому заявлению заместителя прокурора ЗАТО города Вилючинск, поданному в интересах Российской Федерации
УСТАНОВИЛА: 13 июля 2011 года в Вилючинский городской суд поступило представление прокурора на определение Вилючинского городского суда от 29 июня 2011 года, которым прекращено производство по исковому заявлению заместителя прокурора ЗАТО город Вилючинск, поданному в интересах Российской Федерации
УСТАНОВИЛА: 13 июля 2011 года в Вилючинский городской суд поступило представление прокурора на определение Вилючинского городского суда от 29 июня 2011 года, которым прекращено производство по исковому заявлению заместителя прокурора ЗАТО города Вилючинск, поданному в интересах Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л: Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 11» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ФИО1 работает в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 11» с 02.03.1990 года. Имеет надбавку за
у с т а н о в и л а: Ленинским районным судом г.Ижевска 1 ноября 2008 г. по исковому заявлению АКБ «АК БАРС» к Петрову А.А. было вынесено решение о взыскании с Петрова А.А. в пользу АКБ «АК БАРС» руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль . Копия решения получена Петровым А.А.
У С Т А Н О В И Л: Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 11» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ФИО1 работает в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 11» с 16.08.1983 года. Имеет надбавку за
УСТАНОВИЛ: Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в связи c досрочным увольнением c военной службы в запас по подпункту «a» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи c организационно-штатными мероприятиями) c ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков
у с т а н о в и л а : Определением Сочинского гарнизонного военного суда от 7 июня 2011 года заявление представителя ФИО1 о восстановлении срока подачи надзорной жалобы на вышеуказанное определение судебной коллегии оставлено без удовлетворения, поскольку этот срок не истёк.
установила: решением Череповецкого городского суда от 10.06.2011 частично удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга. Оспаривая правомерность принятого решения, ФИО1 обратился 28.06.2011 в суд с кассационной жалобой, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование,
установила: Решением Мегионского городского суда от 08 сентября 2009 г. удовлетворен иск ФИО1 к ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» об обжаловании дисциплинарного взыскания.
УСТАНОВИЛА: Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении исковых требований Пиндюрова В.Н. к Отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г. Красноярску, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю
У С Т А Н О В И Л : ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с заявлением о признании отсутствия контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 С.А. за организацией и состоянием делопроизводства в части нарушения сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления
У С Т А Н О В И Л: В Хорольский районный суд обратилась Межрайонная ИФНС России №11 по Приморскому краю к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором указали, что ФИО1 с 28.12.1996 г. по 28.03.1997г. состояла на учете в МИФНС в качестве индивидуального предпринимателя. На момент подачи иска
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее по тексту МРИ ФНС № 2 по КО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, на
У С Т А Н О В И Л А : Апсаттаров Ф.Н. обратился в суд г. Омска с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Кировского районного суд г. Омска от 18.06.2010 года по делу по иску Апсаттарова Ф.Н., Апсаттаровой Р.Ф., Апсаттаровой Г.Ж.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы. Требования мотивированы тем, что решением Беловского городского суда от 03.10.2008 г. ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании сделки купли-продажи квартиры
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 9 апреля 2010 года, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока.
УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2009 года были частично удовлетворены исковые требования М. к С. о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Э., года рождения, умершего года, в виде N доли квартиры , автомобиля «», а также долгов
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Калмагролизинг» (далее ОАО «Калмагролизинг») обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ххх судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с
у с т а н о в и л: ООО «Волгоградсервис» обратилось в суд с заявлением восстановить срок для подачи жалобы на действия заместителя начальника отдела № 2 (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1, признании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ1 года
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУЗ «***», Стоматологическому кабинету, ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, о компенсации материального и морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 октября 2001 года было разрешено по существу названное дело и в частности были удовлетворены исковые требования К.В. о разделе жилого помещения и заключении отдельного договора найма жилого помещения: выделить
