установила: Решением Заводского районного суда г. Саратова от 19.03.2009г. с ФИО1, А.Д.И. и С.Д.В. в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в сумме 12795 руб. 74 коп., денежная компенсация в возмещение морального вреда в сумме 120000 руб., а всего в сумме 132795 руб. 74 коп., солидарно.
установила: Т.В.Ю. обратился в суд с иском к ООО о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Решением суда от 17 мая 2011 года было постановлено: исковые требования Т.В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью об обязании передать имущество и о
установил: ОАО «Хлебопек» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда в Мурманской области № ** от Дата.
у с т а н о в и л а: 16 декабря 2010 года Калужским районным судом Калужской области было принято решение, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 февраля 2011 года, по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской
УСТАНОВИЛА: Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.08.2011 г. были удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: Решением суда от 07.02.2011 года частично удовлетворен иск ФИО4 к ООО «Доверие» о защите прав потребителей и оглашена его резолютивная часть.
УСТАНОВИЛА Решением Мегино-Кангаласского районного суда от 18 октября 2011 года по гражданскому делу по иску администрации МО «поселок Нижний-Бестях» к ФИО1 о выселении его из муниципального общежития без предоставления другого жилого муниципального помещения отказано в удовлетворении исковых
установила: 03 марта 2011 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли собственника в имуществе незначительной, о передаче неделимого имущества в виде 1/3 доли в праве на квартиру участнику долевой собственности с выплатой компенсации стоимости. Просила суд признать 1/3 долю квартиры
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г.Н. Новгорода была объявлена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ФИО6 к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> г. Н. Новгорода о признании права на получении пенсии, включении в стаж работы, дающей право на
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района от 26.07.2011г. ОАО «СК «РОСНО» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района М.О. от 19.05.2011г. по иску ФИО1
установила: Истец Товарищество собственников жилья «Малыгина,5» (далее по тексту – ТСЖ «Малыгина, 5) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере , а также судебных расходов.
у с т а н о в и л а : определением Привокзального районного суда г.Тулы от 18.08.2011г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.
Установила: Решением Баксанского районного суда КБР от 6 апреля 2011 года удовлетворён иск ФИО3 Решением суда постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 15 382 560 руб. долга, 5 105 779 руб. 31 коп. процентов за пользование суммой займа и 913 724 руб.06 коп. процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от 15 июня 2011 года взысканы в пользу ФИО1 с ФИО2 долг по договорам займа в размере 1.150.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе Красноярского края от 11 августа 2011 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, указав, что 19.03.2008г. мировым судьей судебного участка № 339 района «Восточное Дегунино» г. Москвы было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определение Центрального районного суда г. Сочи от 11 августа 2011 года и определение Центрального районного суда г. Сочи от 06 сентября 2011 года.
У С Т А Н О В И Л А: Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2011 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01
Установил: Заявительница обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.
установила: ФИО1 06.09.2011 г. обратилась в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 и ФИО3, мотивируя свои требования тем, что указанные лица проникли на территорию её домовладения, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об устранении описки в определении Кетовского районного суда от 21.05.2009 года, в обоснование заявленного указав, что данным определением суда от 21.05.2009 по делу по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО1, администрации Барабинского сельсовета о признании
У С Т А Н О В И Л А: Анапский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования город-курорт Анапа обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Урал» о взыскании в доход местного бюджета данные изъяты.
у с т а н о в и л а : Обжалуемым определением гарнизонного военного суда начальнику ОАО «Строительное управление <данные изъяты>» восстановлен срок подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда первой инстанции, вынесенное 20 июля 2011 года в судебном заседании, в котором названное
установила: . Зубков ФИО9 обратился с иском к МВД Чеченской Республики по льготам за службу в районе вооруженного конфликта за период с 8 августа 2000 года по 23 августа 2007 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО6, ФИО7 обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 29.08.2011. В обоснование заявленного требования указали, что при вынесении решения, привлеченные в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7
