УСТАНОВИЛА: Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2011 года удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона на квартиру по <адрес>. С ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 судебные расходы, а также в доход государства –
установила: 26 октября 2011 года Привокзальным районным судом города Тулы было принято решение по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, УФМС России по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1
установил: ФИО1. обратился в суд с иском к войсковой части 71432, Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и возмещении морального вреда, указав, что с войсковой частью
установила: ООО «Новое качество» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по инвестиционному договору от 12.08.2009 в размере /__/ рублей (л.д. 5). В ходе рассмотрения дела ООО «Новое качество» изменило исковые требования и
установила: 9 декабря 2011 года Балаковским районным судом Саратовской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ГУ ЦЗН г.Балаково к ФИО1 о взыскании суммы. Не согласившись с данным решением, 29 декабря 2011 года ГУ ЦЗН г.Балаково подало на него кассационную жалобу. Одновременно просил
У С Т А Н О В И Л А: Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 сентября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2., ФИО3 к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморскою края,
у с т а н о в и л : Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Удмуртского таможенного поста Пермской таможни, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель через своего представителя в Германии за № евро приобрела грузовой автомобиль марки № года выпуска, который был ввезен на
установила: Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.04.2011 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 02.05.2007 в размере /__/ рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере /__/ рублей.
установила: Представитель ФИО1 - адвокат Даминов Ш.К. по доверенности от 26.08.2011г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда от 18.11.2011г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения администрации г. Мегиона.
у с т а н о в и л : 21.11.11 мировым судьей судебного участка №4 Аксайского района Ростовской области было рассмотрено дело по иску ФИО1 к ООО АТК Алмаз», 3-е лицо ФИО2, о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов.
установил: Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований М.Л.Н. к ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Новосибирске о неисполнении решения суда,
У с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Хостинского района гор.Сочи, указывая, что администрация Хостинского района гор.Сочи при рассмотрении его заявления о предоставлении в собственность бесплатно садового земельного участка в садоводческом
УСТАНОВИЛ: Бурмистров проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности . ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров в соответствующем порядке обратился с рапортом о выдаче ему копий документов. ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № принял решение о выдаче заявителю указанных в рапорте копий
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением в котором просит: отменить постановление нотариуса ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ.
установила: Решением Пятигорского городского суда от 24 ноября 2010года исковые требованияФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользованииземельным участком удовлетворены.Определен порядок пользованияземельным участком жилого дома № … по ул. …
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тюменьмежрайгаз», (далее ОАО «Тюменьмежрайгаз»), Открытому акционерному обществу «Ишиммежрайгаз» переименованному в Открытое акционерное общество «Внутридомовое газовое оборудование «ТМРГ», (далее ОАО ««Внутридомовое
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тюменьмежрайгаз», (далее ОАО «Тюменьмежрайгаз»), Открытому акционерному обществу «Ишиммежрайгаз» переименованному в Открытое акционерное общество «Внутридомовое газовое оборудование «ТМРГ», (далее ОАО ««Внутридомовое
УСТАНОВИЛА: Ш. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска от 22.09.2010г., постановление Центрального районного суда г.Прокопьевска от 24.09.2010г. и определение Судебной коллегии
У С Т А Н О В И Л А: Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.09.2010 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании причиненных убытков. Со ФИО1 в пользу истицы взысканы убытки в сумме … руб., судебные расходы (л. д. 111-114).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 обратились в суд с заявлениями о восстановлении срока подачи кассационных жалоб в Краснодарский краевой суд на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24.11.2011 года, ссылаясь на то, что у них не было
у с т а н о в и л а : Вышеуказанным определением Сочинского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении заявления представителя Делян о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы на упомянутое определение суда кассационной инстанции.
у с т а н о в и л а: решением Октябрьского районного суда от 20.10.2011 исковые требования ООО «Такси Позитив» удовлетворены в части: с ЗАО «Авикос» взыскана страховая выплата в размере *** руб., госпошлина – *** руб.; на ФИО2 и ФИО3 возложена обязанность по выплате возмещения ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛА: Определением Свердловского районного суда г. Перми от 11.05.2011 года в связи с отказом истца от исковых требований прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «***» к ФИО2 о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля «марка» г/н ** от 30.12.2008 года и
УСТАНОВИЛА: Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 07 сентября 2011 года исковые требования ФГУП "..." к ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья удовлетворены.
