установила: Определением гарнизонного военного суда от 6 августа 2012 г. внесены исправления в определение предварительного судебного заседания того же суда от 16 июля 2012 г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1. Из определения предварительного судебного заседания гарнизонного военного суда
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Прокуратуре Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании заключения от по факту проведенной проверки от и приведенного в нем основания увольнения незаконным, признании акта от об отказе в ознакомлении с приказом от и
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2012 года администрации муниципального образования город Краснодар в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Краснодара от
установила: ООО «Финансы. Ценные бумаги» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса, отмене акта о протесте векселя в неплатеже. Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2011 года от ЗАО «Фаннет-Телеком» стало известно о том, что нотариусом ФИО2 23 августа 2011 года был
установила: Решением Нальчикского городского суд от 29 мая 2009 года удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о выселении и иск местной администрации г. Нальчика к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о признании не приобретшими права на жилую площадь и выселении из квартиры .
У С Т А Н О В И Л А : Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 февраля 2012 года отказано в удовлетворении заявления представителя прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование определения Назрановского районного суда
УСТАНОВИЛА: 15 марта 2012 года Уинским районным судом Пермского края было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 40 000 рублей, государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходов на проезд в сумме
УСТАНОВИЛА: Решением Свердловского районного суда г.Перми от 21 июля 2011 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «***», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. С ООО «***» в пользу ФИО2 взыскано 25 393 рублей 87 копеек страхового возмещения, 500 рублей расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: Администрация г.о. Кохма обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Заявление обосновано тем, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ивановского межрайонного прокурора,
У С Т А Н О В И Л А: ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Волгограде обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Волгоградской области и К.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Решением Кизилюртовского районного суда от 26 апреля 2012 года удовлетворены требования ФИО1 к УСЗН по Кизилюртовскому району. Их действия по удержанию коммунальных выплат инвалиду льготнику ФИО2 признаны незаконными и постановлено взыскать в пользу ФИО1 19 800 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО1 о признании незаконным решения Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционной инстанции решения Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО4, умершим
УСТАНОВИЛА: Решением Индустриального районного суда г.Перми от 01.08.2011 г. были удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании права ФИО4 и ФИО5 на жилое помещение, расположенное по **** прекращенным.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 21 июля 2011 года исковые требования Асеевой Е.А. к ОАО Сбербанк России удовлетворены: с ОАО Сбербанк России в пользу Асеевой Е.А. взыскана сумма 20 536, 67 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., а всего 22
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в результате ДТП. Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 21.12.2011 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены.
установила: ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом Липецкой области было принято решение по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и иску ФИО6 действующей в своих интересах и
у с т а н о в и л а : ФИО1 и ФИО2 в лице своего представителя по доверенностям ФИО3 обратились в суд с заявление о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Сергокалинского районного суда РД от 27 октября 2010 г. и определение
у с т а н о в и л а: Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.12.2011 г. признано незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю № Ф01/11-24772 от 14.06.2011 г. об отказе Селивановой Л.И. в осуществлении кадастрового учета; на ФГУ «Земельная кадастровая
УСТАНОВИЛА: Определением Петрозаводского городского суда от (...) прекращено производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления Северо-Западной оперативной таможни.
установила: Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18 мая 2010 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерству обороны России о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения по адресу **** от 2.04.2003г. между Пермской КЭЧ
У С Т А Н О В И Л А : Определением Кизилюртовского городского суда от 30 мая 2011 г. утверждены условия мирового соглашения между ФИО1 и ОООТВРК « Прибой» ФИО2, согласно которым: истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований в полном объеме, а ответчик обязуется сам либо с привлечением
УСТАНОВИЛА: 01 июля 2011 года Ленинским районным судом г. Иркутска было вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Иркутской области от 17.12.2010 г. о взыскании солидарно с ЗАО «КвартаЛ» и ФИО2. в пользу ФИО3 суммы займа в размере .,
Установил: Истец, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, обратилась с иском к физическому лицу ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, указав, что физическое лицо ФИО2 представила в МРИ ФНС России № по <адрес> налоговую декларацию о доходах физических лиц за
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... ...2 истцу ООО «...6» в порядке ст.112 ГПК РФ было отказано в восстановлении срока для обжалования определения этого же судьи от ... об оставлении без движения искового заявления ООО «...7» к ФИО1. о взыскании суммы
