УСТАНОВИЛА: Решением Буйнакского городского суда от <дата> отказано в иске ГКУ «Дагестанавтодор» к ФИО2 о сносе самовольной постройки. <дата> от представителя ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО3 в поступила апелляционная жалоба на это решение, в котором он просит восстановить срок его
у с т а н о в и л а: 4 сентября 2012 года Мусифуллиным А.Э. подана апелляционная жалоба на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Череневой О.В. к Чупину А.В., Фокиной Ф.А., Ешмеметьеву А.В., Ешмеметьевой Е.В.,
установила: решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2012 года (л.д.15) принято признание представителем ответчика ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» - директором К.А.Г. иска, с ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» в пользу В.Б.Т. взыскана начисленная,
установила: решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2012 года (л.д.19) принято признание представителем ответчика ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» - директором К.А.Г. иска, с ГУП Оренбургской области «Краснохолмский лесхоз» в пользу Р.В.В. взыскана начисленная,
УСТАНОВИЛА: Являясь собственником строений и земельного участка, расположенных по адресу: ...., ФИО7 обратился в Шелеховский городской суд с исковыми требованиями к смежным землепользователям: ФИО4, ФИО5 об истребовании части незаконного занятого земельного участка
У С Т А Н О В И Л : ООО «АПК Платнировский» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать действия судебного пристава – исполнителя Кореновского РО ССП УФССП России по КК ФИО1 по установлению в требовании от 03 октября 2012 года 05 -
У С Т А Н О В И Л А: Решением Петропавловск-Камчатского суда Камчатского края от 22 мая 2012 года по заявлению ФИО признаны не соответствующими закону распоряжения Министра имущественных и земельных отношений Камчатского края № от 1 декабря 2011 года и № от 15 сентября 2011 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что ... группа жителей домов ТСЖ ... ... обратилась к Председателю ... ФИО с заявлением. Заявление было получено Аппаратом ... Главный советник отдела по работе с обращениями граждан Аппарата ... сообщила, что
УСТАНОВИЛА: Решением Кежемского районного суда от 19.07.2011 года по иску прокурора Кежемского района в интересах муниципального образования Кежемский район к ФИО2, ФИО3, Администрации Кежемского района о признании правовых актов незаконными, взыскании денежных сумм, удовлетворены требования
установила: Булгаков Н.В. обратился с иском к ООО «Стандарт», ОАО «Влада» о взыскании денежныхсредств, затраченных на капитальный ремонт торгово-складских помещений,расположенных в трехэтажном здании, общей площадью … кв.м, торговых,складских помещений, расположенных на первом, втором этажах
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава Мучкапского РОСП ФИО2, судебного пристава исполнителя ФИО3, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 районным судом Тамбовской области было вынесено
установила: 17.05.2012г. постановлено решение Октябрьского районного суда г.Белгорода по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, территориальному отделу Управления Роснедвижимости по Белгородской области, ФГБУ «ФКП Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛА: В.Д. обратился в суд с иском к Д.Б.О. о понуждении к государственной регистрации договора залога недвижимого имущества. Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 26 марта 2012 года зарегистрирован договор займа №, от ДД.ММ.ГГГГ, залога нежилого одно этажного здания, общей
установил : ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ купил у ответчицы в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, полуботинки мужские, размер <данные изъяты> артикул 12760/27 Rieker, цвет коричневый по цене 3 495
У С Т А Н О В И Л А : Решением Советского районного суда гор.Брянска от 17 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования Б.Т.М. к ОАО Р. о взыскании страхового возмещения.
установила: Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 апреля 2012 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Владимира о признании права на жилье в порядке очередности нарушенным и обязании предоставить однокомнатную квартиру.
УСТАНОВИЛА: Решением Темрюкского районного суда от 18 апреля 2012 года расторгнут договор — заказ № 546 от 12 августа 2010 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках договора-заказа 148 048 рублей, неустойка в размере 50
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Республике Башкортостан предъявила иск к ФИО1 и просили взыскать с ФИО1 неуплаченную суму налогов и пени на общую сумму 139454,56 руб., в том числе налогов 83952 руб., пени по налогам 55502,56 руб.
УСТАНОВИЛА: Решением Зырянского районного суда г.Томска от 15.01.2009 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Выставление ООО «ГазТехСервис» ФИО1 оплаты за жилищно-коммунальные услуги по отоплению исходя из площади жилого помещения /__/ кв.м и утилизации отходов признано незаконным. С ООО
У с т а н о в и л: ОАО «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь» обратилось в суд с заявлением в котором просит, признать незаконным постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1 от 29.06.2012, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Центрального районного суда г.Твери от 12 ноября 2004 года, которым за Линда Н.МИ. признано право собственности на 59/100 долей земельного участка 1 общей площадью в
у с т а н о в и л а: Решением Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2012 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о наличии трудовых отношений и восстановлении на работе.
у с т а н о в и л: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок- Пост» в интересах ФИО1 обратилась к мировому судьбе с иском к ЗАО «ВТБ 24» о взыскании в пользу истицы убытков в сумме -ФИО2-. - комиссии по кредитному договору между ФИО1 и банком, а также взыскании
У С Т А Н О В И Л А : 24 октября 2011 года по данному делу вынесено определение, которым разъяснено решение по делу от 24 октября 2011г. 15.06.2012 года в суд от ФИО1 поступила частная апелляционная жалоба на указанное определение суда и письменное заявление о восстановлении процессуального срока
у с т а н о в и л а: Решением Карымского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» в лице Читинского филиала удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
